Hallo,
wenn ich eine Gemeindegrenze erstelle, so erstelle ich linien mit den Attributen boundary=administrative und z.B. admin_level=7.
Wenn ich die eigentlichen Grenz-Relation erstelle und es gibt nur eine Außenbegrenzung, ist dann bei der Relation
type=multipolygon (was ich dauernd sehe) oder eigentlich
type=boundary richtiger?
Spielt der Unterschied in der Praxis eine Rolle?
hi,
ich nehme immer level 8, da ich das nur so gesehen habe. müssten wir morgen noch mal prüfen. da gibt es ne liste.
sowohl boundary als auch multipoligon sind “fast richtig”.
boundary ist etwas einfacher einzugeben aber MPs sind in manchen Fällen zwingend notwendig.
und zwar dann, wenn eine Fläche aus mehr als einem Bereich besteht. Das kommt auch bei manchen Gemeinden vor. siehe Bremerhaven - das Loch gehört nicht dazu.
alle Boundaries können als MPs dargestellt werden, indem alle deren Teile als “outer” angegeben werden. Aber nicht alle Gemeindegrenzen gehen als Boundary.
daher mache ich Grenzen aller Art nur als MP, dann ist es immer der gleiche Arbeitsvorgang. Den Programmen ist es sowieso egal.
da ich das nur in josm mache , ist der unterschied bei der eingabe minimal.
ich hoffe, dass du jetzt nicht völlig verwirrt bist und ab sofort nur noch Abfalleimer taggs 
gruss
wambacher
Zum Admin-Level in Deutschland sind die Infos hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:boundary#Kommunale_Ebene_-_Ortsgrenzen_admin_level.3D7-9
Hallo Chris
Es gibt in der Tat einige Multipolygon-Verfechter, die das gerne so haben wollen.
Die Praxis ist aber z.B. in Bonn anders.
Von einer Entscheidung, die formal ja nur über eine Abstimmung erfolgt sein könnte,
kann meiner Meinung nach keine Rede sein.
Ich halte das für fragwürdig.
Es gibt eigentlich keinen Grund (ausser, dass in OpenCycleMap alles überflutet wird)
die Boundary-Relation nicht zu verwenden. Enklaven/Exklaven sind explizit vorgesehen.
Edbert (EvanE)
Ja, ist mal wieder typisch für OSM. Bis sich eines der beiden Schemen durchgesetzt hat müssen die
Anwendungen halt mit beiden Varianten klar kommen. 
Chris
Danke für die Antworten, ich dachte mir schon, das beides geht, hatte aber nicht die Entscheidung/Empfehlung gesehen, in Deutschland multipolygon zu verwenden.
Noch eine Nachfrage zum admin_level:
Die Stadt bei mir ist kreisfrei und hat admin_level 6.
Wenn ich die Stadtteile und Stadtbezirke (Unterteilung der Stadtteile) erfasse, darf ich locker lässig level 7 und 8 nehmen oder nicht?
Stadtbezirke werden bei uns u.a. vom städtischen Statistikamt verwendet und netterweise am Anfang straßenverlaufsmäßig detailliert beschrieben
Hallo Chris
Da die Empfehlung ja erst mal nur für Deutschland gilt, wenn sie zum Teil auch in den
Niederlanden verwendet wird, muss der (wie mir scheint typisch) deutsche Sonderweg
über sehr lange Zeit von Auswerte-Programmen berücksichtigt werden.
Edbert (EvanE)
moin moin,
hab ich wieder mal ne Wssenslücke im Zusammenhang Boundaries und Enklaven?
mfg
wambacher
Hallo wambacher
Guckst du hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:boundary
Wenn das nicht reicht, kannst du wWikipedia bemühen.
HTH
Edbert (EvanE)
Ein Grund: type=boundary ist komplett überflüssig, da alle Eigenschaften eines Multipolygons kopiert und lediglich mit anderen Begriffen versehen werden.
alles klar,
wambacher
Naja, wenn ich diese Diskussion:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:boundary#Use_type.3Dmultipolygon_instead
richtig verstehe, dann gibt es schon Unterschiede zwischen “normalen” Multipolygonen und Grenz-Polygonen:
Aber egal, wir haben jetzt den Mischmasch und die Apps müssen damit klarkommen.
Chris
Ich habe hier in Düsseldorf Stadtbezirke mit admin_level=9 und Stadtteile mit admin_level=10 versehen.
Vielleicht steht hier ja auch schon was zu deiner Stadt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:boundary#Kommunale_Ebene_-Ortsteile-_admin_level.3D9-11
Die Diskussion ist 1 Jahr alt. Die einzigen Argumente gegen Multipolygone stammen von Thomas Wood und Eimai, und deren Argumente sind offensichtlich widerlegt - kein Renderer hat Probleme mit Grenzmultipolygonen. Und das “a multipolygon will have no tags in the relation, other than its type, and will use the tags of the outer polygon” gilt doch wohl auch schon lange nicht mehr.
in der Tat, tse, tse was da nicht alles in dem wiki “vergraben” bzw. definiert ist. Danke für den Link!