wenn ich eine Gemeindegrenze erstelle, so erstelle ich linien mit den Attributen boundary=administrative und z.B. admin_level=7.
Wenn ich die eigentlichen Grenz-Relation erstelle und es gibt nur eine Außenbegrenzung, ist dann bei der Relation
type=multipolygon (was ich dauernd sehe) oder eigentlich
type=boundary richtiger?
ich nehme immer level 8, da ich das nur so gesehen habe. müssten wir morgen noch mal prüfen. da gibt es ne liste.
sowohl boundary als auch multipoligon sind “fast richtig”.
boundary ist etwas einfacher einzugeben aber MPs sind in manchen Fällen zwingend notwendig.
und zwar dann, wenn eine Fläche aus mehr als einem Bereich besteht. Das kommt auch bei manchen Gemeinden vor. siehe Bremerhaven - das Loch gehört nicht dazu.
alle Boundaries können als MPs dargestellt werden, indem alle deren Teile als “outer” angegeben werden. Aber nicht alle Gemeindegrenzen gehen als Boundary.
daher mache ich Grenzen aller Art nur als MP, dann ist es immer der gleiche Arbeitsvorgang. Den Programmen ist es sowieso egal.
da ich das nur in josm mache , ist der unterschied bei der eingabe minimal.
ich hoffe, dass du jetzt nicht völlig verwirrt bist und ab sofort nur noch Abfalleimer taggs
Es gibt in der Tat einige Multipolygon-Verfechter, die das gerne so haben wollen.
Die Praxis ist aber z.B. in Bonn anders.
Von einer Entscheidung, die formal ja nur über eine Abstimmung erfolgt sein könnte,
kann meiner Meinung nach keine Rede sein.
Ich halte das für fragwürdig.
Es gibt eigentlich keinen Grund (ausser, dass in OpenCycleMap alles überflutet wird)
die Boundary-Relation nicht zu verwenden. Enklaven/Exklaven sind explizit vorgesehen.
Danke für die Antworten, ich dachte mir schon, das beides geht, hatte aber nicht die Entscheidung/Empfehlung gesehen, in Deutschland multipolygon zu verwenden.
Noch eine Nachfrage zum admin_level:
Die Stadt bei mir ist kreisfrei und hat admin_level 6.
Wenn ich die Stadtteile und Stadtbezirke (Unterteilung der Stadtteile) erfasse, darf ich locker lässig level 7 und 8 nehmen oder nicht?
Stadtbezirke werden bei uns u.a. vom städtischen Statistikamt verwendet und netterweise am Anfang straßenverlaufsmäßig detailliert beschrieben
Da die Empfehlung ja erst mal nur für Deutschland gilt, wenn sie zum Teil auch in den
Niederlanden verwendet wird, muss der (wie mir scheint typisch) deutsche Sonderweg
über sehr lange Zeit von Auswerte-Programmen berücksichtigt werden.
Ein Grund: type=boundary ist komplett überflüssig, da alle Eigenschaften eines Multipolygons kopiert und lediglich mit anderen Begriffen versehen werden.
Die Diskussion ist 1 Jahr alt. Die einzigen Argumente gegen Multipolygone stammen von Thomas Wood und Eimai, und deren Argumente sind offensichtlich widerlegt - kein Renderer hat Probleme mit Grenzmultipolygonen. Und das “a multipolygon will have no tags in the relation, other than its type, and will use the tags of the outer polygon” gilt doch wohl auch schon lange nicht mehr.