ich habe hier einen Geh- und Radweg, der mit VZ 241-30 beschildert ist:
Bei physischen Trennungen mache ich das wie immer: Zwei verschiedene Wege, punkt. Das bewusst als einzelner Weg zu zeichnen ist irreführen analog zu durch Zäune getrennte Fußwege und Fahrbahnen.
Mit traffic_sign beschäftige ich mich selber kaum und wenn, nutze ich hier eben auch traffic_sign=DE:241.
ich würde 2 Wege mappen, das Verkehrszeichen eher gar nicht, im Prinzip ist “segregated” aber grundsätzlich anwendbar, oder schließt das eine bauliche Trennung aus? Dann wäre das ein falsches Zeichen (unterschiedliche “Fahrbahnen” und nicht eine gemeinsame aber rechtlich getrennte).
ok, dann mappe ich die Wege separat, weil ich das auch bevoruge und ich die zusätzlichen Details wie Hecke, Bänke, Mülleimer und Straßenbeleuchtung gut mappen kann…
Nein, das ist kein “falsches Zeichen”, weil das Schild nur besagt, dass es einen getrennten (benutzungspflichtigen) Rad- und Gehweg gibt. Und getrennt ist der ja offensichtlich. Das Schild darf nur nicht aufgestellt sein, wenn man keine Trennung sehen kann.
In OSM kann man das Schild nur nicht gut abbilden, weil es sich dann mit dem Tagging widerspricht.
@Mammi71: Diese Situation gibt es durchaus häufiger… Die getrennte Erfassung ist durchaus sinnvoll und legitim.
Außerdem ist der Übergang fließend: Manchmal werden separat ein Zeichen 237 bzw. 239 verwendet, häufig bei einer physischen Trennung, aber es ist auch möglich, dass die gleichen Wege Fuß- und Radweg zusammenkommen und dann eine (physische) Fläche zusammen bilden (Bonuspunkte, wenn auf der anderen Seite ein Zeichen 241 vorliegt) und in anderen Fällen werden beide Zeichen (z.B. zur Erinnerung) auf dem Boden aufgezeichnet, auch wenn das eigentliche Schild eben 241 ist.
Mappe sowas auch als zwei separate Wege (footway und cycleway). Beide mit traffic_sign(:forward/backward)=DE:241.
soweit ich weiß soll das Schild nur verwendet werden, wenn die beiden Wege nicht vollständig baulich getrennt sind. Sonst kann es ggf. zu Verwechslungen kommen, es könnte ja auch argumentiert werden, das Schild bezöge sich nur auf den linken Weg (und der rechte sei unbeschildert), wo dann z.B. der rote gepflasterte Weg für Fußgänger wäre und der graue für Fahrräder (gut, das wäre hier vermutlich nicht zulässig weil die Breite nicht ausreicht).
am anderen Ende des weges steht ein VZ 241-31, ebenfalls in der Mitte zwischen beiden wegen. Also Deine Idee funktioniert da irgendwie nicht.
am anderen Ende des weges steht ein VZ 241-31, ebenfalls in der Mitte zwischen beiden wegen. Also Deine Idee funktioniert da irgendwie nicht.
du meinst man muss erstmal auf die andere Seite des Weges gehen um zu schauen wie das Schild gemeint ist?
Meine Interpretation ist ja, dass das Schild für beide Wege gelten soll, darum ist es ja auch nicht optimal, weil ein Schild für einen Weg gilt und nicht für mehrere.
Guten Abend,
…hab ich hier in Lübben auch:
Ort: Strandcafé-Schleuse… (PS: =Trennung von Oberspreewald und Unterpreewald) [PPS: an der Stelle mal Danke an den Mapillary-User @dsmm , er ist hier einer der fleißigsten Bilderliferanten! Ich hab da schon oft profitiert!]
Anhand der Pflasterung: rot=Radweg, grau=Fußgänger.
ein paar Bilder weiter:
…hier sieht man warum… an der technischen Anlage der Wehr-Teils… Radfahrer links davon vorbei, Fußgänger rechts…
Die nachfolgende Situation mit Zeichen 240 ist im Hintergrund bereits zu sehen!
Sven
