Hallo,
ich habe hier ein Gebäudeensemble aus drei (aneinanderklebenden) Gebäuden. Zusammen bilden Sie das Gebäudeensemble “Haus zu den drei Ringen”. Wie erfasse ich das am besten?
Ach ja, es geht um die hier: http://www.openstreetmap.org/way/317192022
Hallo,
das geht auch ohne Relation (zumal site-Relationen nach den ungeliebten Sammelrelationen “riechen”). Ein kleiner Klimmzug ist jedoch notwendig, da es drei Hausnummern gibt.
Alle drei Teile (also die derzeit existenten Ways) erhalten:
addr:city=Leipzig
addr:country=DE
addr:housenumber=
addr:postcode=04229
addr:street=Rödelstraße
building:part=yes
durch 15, 17 bzw. 19 ersetzen!
Zusätzlich zeichnest du einen Way ein, als wäre es ein Gebäude. Dieser wird getaggt mit:
building=yes
name=Haus zu den drei Ringen
Ist es ein Wohnhaus oder was für ein Gebäudetyp ist es? Dann kannst du statt building=yes bzw. building:part=yes einen anderen Wert verwenden, z.B. residential. Siehe dazu das Wiki und Taginfo.
Tipp: Wenn du mit JOSM editierst, kannst du die obige Tagauflistung hier im Browser kopieren, dann in JOSM das Objekt auswählen und Strg+V (Bearbeiten → Merkmale einfügen) wählen. Der umgekehrte Weg funktioniert übrigens auch und ist ganz geschickt, um hier übers Tagging zu diskutieren.
Viele Grüße
Michael
ah, klingt gut - ich versuch mich mal 
und ja, es ist JOSM
DANKE
Edith sagt: hat super funktioniert.
Und schon liegt die Statistik knapp daneben. Jeder, der mal eine Auswertung der Buildings einer Stadt oder Straße fährt, wird sich freuen.
Sauber wäre eine Relation mit building=yes, name=XXX und den Wänden als Member. Darin drei Addr-Nodes, wobei diese falls bekannt an den Eingängen liegen könnten.
Gruss
walter
Hi Walter, wann ist ein Building ein Building ?
Vermutlich wenn es abgerissen werden kann, ohne das die anderen umfallen.
Meinst Du wir haben bei so eng aneinanderliegenden Geböuden Definition und Kompetezn das im Sinne der Zähler zu entscheiden ?
Christoph
Welche Art der Relation meinst Du?
Hoffentlich keine MP-Relation, die dann intersections durch gemeinsame outer produdzieren.
Ich finde an der Stelle eine Site-Relation besser, korrekter und leichter wartbar als ein virtuelles Gebäude.
korrekter, weil es das virtuelle Gebäude ja nicht real gibt
leichter wartbar, weil die Relation jetzt schon inhärent abgeschlossen ist, d.h. sehr sicher nicht ständig neue Elemente dazukommen (wie das bei der Sammelrelation “Kreisstraßen in Bayern” wäre). Das virtuelle Gebäude müsste man irgendwie mit note= daran hindern, von einem übereifrigen Mapper, der “Hääää?” denkt, gelöscht zu werden. Bei der site-Relation ist mir klarer, das sich da jemand was bei gedacht hat.
besser, weil korrekter und leichter wartbar.
Ich würde da undogmatisch rangehen, site-Relationen als gerechtfertigt ansehen, und eine setzen.
+1
Andere Länder, andere Sitten: https://www.openstreetmap.org/way/80475627#map=19/40.96721/-5.66269&layers=D
Darüber hat sich noch keiner von euch aufgeregt.
Nun denn, Site-Rels erscheinen mir auch besser zu handhaben.
Gruss
walter
Das ist bei Buildings mit Innenhöfen anerkannte Praxis - auch hier in Deutschland.
Das verlinkte Beispiel ist aber nicht ein Gebäude mit Innenhof, sondern ein Gebäude-MP mit weiteren Gebäuden als inner, die aber zum Ensemble gehören.
ok, hab ich in der Hitze des Gefechts Eile übersehen.
Gruss
walter
Auch ich befürworte eine Site-Relation für Gebäudeensemble, da es sich um eine Kollektion von eigenständigen Gebäuden handelt. Ist doch eigentlich ein Paradebeispiel dafür, wo so eine Relation sinnvoll ist
Eine Möglichkeit wäre auch, wenn man die ganze Residenz als ein Gebäude betrachtet, einzelne Gebäudeteile als building:part zu taggen.
Da kommt es für mich darauf an, ob zwischen den Gebäuden ein Durchgang besteht. Dann würde ich das Ensemble als ein Gebäude werten und die Teile als building:part mit dann getrennt zugeordneten Hausnummern.
Sonst ziehe ich die site vor.
Das Teil ist fehlerbehaftet. Ein Inner lag (korriogiert) teilweise außerhalb. Eine inner-Grenze liegt auf outer.
OSMI: touching_inner
Für mich fraglich: Gebäude als inner im Gebäude.
Es gibt in DE genug Ungereimtheiten, über die man sich aufregen könnte.