Gebäudeeingänge in Gebäudepassagen

MARIUS-FFB · 2020-08-02T14:16:54.000Z

Hmm, indoor mapping wäre meiner Meinung nicht korrekt. Die Gebäudepassage ist ja nicht IM Gebäude
bzw. innerhalb des Gebäudes, sondern eine Art “Aushöhlung”.
Vielleicht kann man das besser Umschreiben mit:
Die Gebäudeunterseite ist die Decke der Passage.

seichter · 2020-08-02T14:29:43.000Z

MARIUS-FFB:

Hmm, indoor mapping wäre meiner Meinung nicht korrekt.

Man braucht wie beim indoor mapping im engeren Sinn Elemente daraus wie level, wenn man die Situation genauer beschreiben will, da die Stockwerke unterschiedliche Konturen haben. Die Passage ist ja seitlich auch von Gebäudeteilen umgeben.

Tordanik · 2020-08-02T14:47:12.000Z

Idealerweise Gebäude grob in 3D-Gebäudeteile (building:part) zerlegen und den Eingang auf den Umriss einer solchen building:part-Fläche setzen.

Wulf4096 · 2020-08-02T14:51:17.000Z

Tordanik:

Idealerweise Gebäude grob in 3D-Gebäudeteile (building:part) zerlegen und den Eingang auf den Umriss einer solchen building:part-Fläche setzen. smile

Link mal bitte ein Beispiel.

EinKonstanzer · 2020-08-02T17:39:31.000Z

MARIUS-FFB:

Hmm, indoor mapping wäre meiner Meinung nicht korrekt. Die Gebäudepassage ist ja nicht IM Gebäude
bzw. innerhalb des Gebäudes, sondern eine Art “Aushöhlung”.
Vielleicht kann man das besser Umschreiben mit:
Die Gebäudeunterseite ist die Decke der Passage.

Also doch indoor…
Outdoor heißt, daß über dem Weg Himmel ist oder vielleicht ein Dach ala covered=yes

Klassisch mappen wäre einfach den Wegen und Geschäften ein layer=-1 verpassen und fertig.
“entrance” usw. geht meiner Meingung nach mit klassischem Mapping nicht mehr.

Was haltet ihr hiervon? https://www.openstreetmap.org/way/424914937
Ist ein Ladengeschäft in einer unterirdischen Passage.
Kommt direkt von Mentz… https://wiki.openstreetmap.org/wiki/MENTZ_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge_Indoor

Wulf4096:

Tordanik:

Idealerweise Gebäude grob in 3D-Gebäudeteile (building:part) zerlegen und den Eingang auf den Umriss einer solchen building:part-Fläche setzen. smile

Link mal bitte ein Beispiel.

Das wäre ein richtiger Ansatz wobei ich für Underground-Mapping ( < layer=0) noch kein Beispiel gesehen habe…
@Tordanik: Hadde du da was?
OSM-Carto zeichnet in jedem Fall alle Gebäude, auch die mit layer = -1.

FvGordon · 2020-08-02T18:47:01.000Z

MARIUS-FFB:

Hmm, indoor mapping wäre meiner Meinung nicht korrekt. Die Gebäudepassage ist ja nicht IM Gebäude
bzw. innerhalb des Gebäudes, sondern eine Art “Aushöhlung”.
Vielleicht kann man das besser Umschreiben mit:
Die Gebäudeunterseite ist die Decke der Passage.

Den Unterschied zwischen indoor- und outdoor-Mapping sehe ich hier darin, dass wir beim indoor-Mapping die Innenseiten der Wände zeichnen, die die Fläche eines Wegs, eines Raums oder eines Flurs auch seitlich begrenzen. In diese Linie kann man dann den innenliegenden Eingangsknoten integrieren.

Beim outdoor-Mapping für den Weg ist es üblich, eine einzelne Linie zu zeichnen - manchmal noch mit area:highway auch die Breite, was wieder ähnlich dem indoor-Mapping ist - die Fläche, die der Weg einnimmt.

Für solch einen Eingang, der an der Außenwand eines Durchgangs liegt, ist die einzelne Linie des outdoor-Mappings nicht gut, denn dann hinge der Eingangs-Knoten in der Luft (man müsste dann noch einen Fußweg von der Passage-Linie zum Eingangsknoten zeichnen). Mit ergänztem area:highway haben wir eine Kombination aus beiden (indoor- und outdoor-Mapping), die hier ganz passend wäre.

pyram · 2020-08-02T21:07:32.000Z

Wulf4096:

Link mal bitte ein Beispiel.

Zum Beispiel hier: https://www.openstreetmap.org/node/3749903456
oder hier: https://www.openstreetmap.org/node/5471035017
und etwas einfacher: https://www.openstreetmap.org/node/4264869919

Einen extra Fußweg braucht man nicht unbedingt. Kann man aber machen.

Wulf4096 · 2020-08-03T05:11:33.000Z

pyram:

Wulf4096:

Link mal bitte ein Beispiel.

Zum Beispiel hier: https://www.openstreetmap.org/node/3749903456
oder hier: https://www.openstreetmap.org/node/5471035017
und etwas einfacher: https://www.openstreetmap.org/node/4264869919

Einen extra Fußweg braucht man nicht unbedingt. Kann man aber machen.

Finde ich alle nicht überzeugend, weil kein durchgängiges Routing vom Straßennetz bis zur Haustür möglich ist.

Negreheb · 2020-08-03T09:54:13.000Z

Also mit maps.openrouteservice.org zu Fuß bis “Martin-Richter-Straße 41, Nuremberg, Nürnberg , Bayern, Germany” geht bei mir. Bis in den Durchgang rein sogar. Das letzte Beispiel geht nicht, da gehts nur bis zur Straße davor natürlich. Passt doch eh, oder?

Aber ich wollte schon mal ein Haus taggen, wo oben der Sims weit raussteht, dann würde die Tür ja weiter drinnen sein. Dann probier ich das doch mal aus, das wäre dann genau das, was Tordanik eh gesagt hat. Das hatte ich mich eh schon mal gefragt.

geri-oc · 2020-08-03T12:33:11.000Z

Negreheb:

Aber ich wollte schon mal ein Haus taggen, wo oben der Sims weit raussteht, dann würde die Tür ja weiter drinnen sein.

Grundrisslinie des Gebäudes sollte genutzt werden - keine Dachumrisse.

dieterdreist · 2020-08-03T12:38:43.000Z

geri-oc:

Grundrisslinie des Gebäudes sollte genutzt werden - keine Dachumrisse.

die größte Schnittmenge aller Grundrisse, oder?

pyram · 2020-08-03T16:18:17.000Z

Wulf4096:

Finde ich alle nicht überzeugend, weil kein durchgängiges Routing vom Straßennetz bis zur Haustür möglich ist.

Das war auch nicht die Fragestellung.

Das Routing “bis zur Haustür” brauchen im Übrigen noch nicht einmal die Blinden (meinte mir gegenüber auch schon mal die treibende Kraft hinter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSM_for_the_blind )

pyram · 2020-08-03T17:16:10.000Z

OT:

geri-oc:

Grundrisslinie des Gebäudes sollte genutzt werden - keine Dachumrisse.

Ich kenne die unrealistische Forderung des Wikis. Und die Fehlinterpretation. Noch nicht einmal die Vermessungsverwaltung macht footprints, sondern…

dieterdreist:

die größte Schnittmenge aller Grundrisse, oder?

Dieses Gebäude wäre ansonsten praktisch nicht existent: https://www.google.com/maps/@49.4537911,11.0896212,3a,75y,30.1h,95.02t/data=!3m7!1e1!3m5!1sgLZf6p9ogWDehmrGn9EUKA!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DgLZf6p9ogWDehmrGn9EUKA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D290.5003%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656 (wahlweise https://www.mapillary.com/app/?lat=49.45397947919503&lng=11.088847182701443&z=17&pKey=7Bz4P3lT4UFYTf4CwGNVhw&focus=photo&x=0.4891192940805296&y=0.5730104640211116&zoom=0 ganz links am Bildrand). Sogar die Vermessungsverwaltung kommt nicht auf so eine Idee und erfasst stattdessen Simple 3D: https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?zoom=15&lang=de&topic=ba&bgLayer=tk&E=651449.80&N=5480025.92&catalogNodes=122

Alternativ würden weiterhin aus (fast) jedem Gebäude mit Durchfahrt in OSM zwei Gebäude werden.
Auch wären dann praktisch alle aus Luftbildern erfasste Gebäude weltweit “falsch”.
Eines unserer größten Bürokomplexe in N würde in OSM ebenfalls teilweise “unsichtbar” - dann blieben teilweise nämlich nur noch die kleinen Betonstützen ( https://www.openstreetmap.org/#map=19/49.44047/11.10559&layers=D )
Überdachungen bei Tankstellen gehen gar nicht mehr.
Und Autobahnraststätten, die als Brückenbauwerk über der Fahrbahn errichtet wurden gehen auch nicht mehr.

Und alles nur wegen einem so undurchDACHtem Prinzip?

Edit: Link zum Bayernatlas

geri-oc · 2020-08-03T17:41:05.000Z

pyram:

Überdachungen bei Tankstellen gehen gar nicht mehr.

building=roof und … ist doch richtig.
… und wenn es eine Arkade ist, ist der Gebäudeteil am Boden kleiner als der Gebäudeteil über der Arkade aber kleiner als der Dachüberstand (Sims?) habe ich so verstanden.

Deine Beispiel zeigen doch wie mit building:part dies “überstehenden” buildings gemappt werden.

Laut erster Frage ist es falsch ein tunnel=building_passage als way zu nutzen und dort (innen liegend) einen Eingang zum Gebäude zu mappen. Hier sollte die Passage als Gebäudeteil im Erdgeschoss ( https://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/1/1f/Minlevel.svg/400px-Minlevel.svg.png ) gemappt werden, dann lässt sich der Eingang darstellen.
t

pyram:

Alternativ würden weiterhin aus (fast) jedem Gebäude mit Durchfahrt in OSM zwei Gebäude** -teile **werden.

Richtig - aber das ist das Problem der Vereinfachung einer Straßenfläche als Linie.

Rogehm · 2020-08-03T19:56:57.000Z

Ein kleiner Nebenausflug beim ähnlichen Thema: Wie werden Fernmeldetürme gemappt?
Von Oben (SatBild) sieht man die Kanzel, die in unterschiedlicher Höhe verbaut ist, Alkis zeigt nur den Sockel, mit Kenntnis findet man dort den Eingang.
Ich habe nie herausgefunden, wie man das ohne 3D-Tagging vernünftig erfassen kann. Grundsätzlich habe ich mich seinerzeit für den Kanzelumriss entschieden.
Ein Beispiel, wo ich heute Abend, wie gesagt, den Sockel (von Alkis) als building im building dazugefügt habe, nur zu Anschauung, dort ist dann auch die Eingangstür. Building im building geht natürlich nicht, aber wie geht’s sonst? Funktürme als 3D ist extrem schwierig, weil konisch verlaufend.

pyram · 2020-08-03T20:20:02.000Z

Rogehm:

Wie werden Fernmeldetürme gemappt?

Dafür gibt es noch keinen Konsens und wurde schon diskutiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69808
Wahrscheinlich sollte in so einem Fall die Kanzel nur als building:part erfasst werden und die Beziehung zum kleineren Grundriss mittels einer building-Relation hergestellt werden. Unterstützt wird das aber durch F4 nicht (und wird es auch in absehbarer Zeit nicht werden).
Andererseits wird in den Entwicklungsländern bei aufgestelzten Wassertürmen der obere Teil als Gebäude erfasst… weil es keine ernsthafte Alternative zum Erfassen nach Luftbild gibt.

Persönlich hätte ich aber kein Problem mit dem Erfassen der maximalen Ausdehnung der Gebäude, da der Footprint aus den Daten des 3D abgeleitet werden kann. “Der Renderer müsste” dann “nur” das building weglassen, wenn es innerhalb entsprechende building:part-Elemente gibt

pyram · 2020-08-03T20:22:40.000Z

Rogehm:

Funktürme als 3D ist extrem schwierig, weil konisch verlaufend.

… weil Kegelstumpf kein derzeit zulässiges Element ist:

pyram · 2020-08-03T20:26:10.000Z

geri-oc:

building=roof und … ist doch richtig.

Ja, aber nur wenn man nicht diese Forderung stellt:

geri-oc:

Grundrisslinie des Gebäudes sollte genutzt werden - keine Dachumrisse.

Rogehm · 2020-08-03T20:36:53.000Z

@pyram Es geht schon in 3D mit F4. Aber mit hohen Aufwand. Colonius.

dieterdreist · 2020-08-03T20:48:34.000Z

Aus praktischer Sicht wäre ich bei Türmen eher für die Erfassung des Fußes als building und würde den oberen kragenden Teil als building:part darstellen, weil das viel eher dem entspricht was man vor Ort wahrnimmt. Eine Auskragung in 200m Höhe bei einem Fernsehturm bekommt man auf dem Boden darunter gehend nicht mit.

Bei Architekturdarstellungen hat man als Planersteller die Auswahl. Für Lagepläne werden oft Dachdraufsichten gewählt, manchmal aber auch Erdgeschoss-„schnitte“. Grundrisse sind im allgemeinen Horizontalschnitte. Nach DIN 1356 schneidet man in 1m Höhe und höher liegende Fenster werden gepunktet, darunter liegende gestrichelt, bei hohen Fenstern würde das aber zu einer wenig eingängigen Zeichnung führen, daher ist die Höhe in der geschnitten wird ggf. variabel, so dass man durch alle Fenster schneidet. Je kleiner der Maßstab wird um so mehr wird man durch dieselbe Ebene schneiden (technische Darstellungen) während bei größeren Maßstäben (eher künstlerisch) mehr Freiheiten sind. Bei klassischen Karten sind die Gebäude sowieso ziemlich generalisiert, der Unterschied von Dachdraufsicht und EG Grundriss ist normalerweise nicht so riesig, kleinere Versprünge werden sowieso ignoriert, genauso wie kragende Bauteile (Balkone).