Geänderte Geschwindigkeit und Relationen

[Geogast]

@Oli-Wan

Wir haben den Faden inzwischen erfolgreich gekapert Aber die Wegauftrennungsfrage war ja wohl beantwortet.

Ja, wobei mich das hier auch interessieren würde:

@Basstoelpel

Hat P1 immer noch das Alleinstellungsmerkmal, gelöschte Objekte anzuzeigen?

[EvanE]

@Geogast

Ja, wobei mich das hier auch interessieren würde:

@Basstoelpel

Hat P1 immer noch das Alleinstellungsmerkmal, gelöschte Objekte anzuzeigen?

Wahrscheinlich ja.
Wobei es die Frage sein wird, ob P1 mit redegierten Objekten überhaupt klar kommen wird oder ob da jemand noch Arbeit reinstecken wird, um das entsprechend anzupassen.

Edbert (EvanE)

[EvanE]

@Oli-Wan

@EvanE

Falls das nicht zu aufwändig ist, würde mich die Verteilung der Versionen bei JOSM auch interessieren. Kannst das ja zur besseren Lesbarkeit in Hunderter Blöcken zusammenfassen.

Ja, interessiert mich auch, hatte ich aber gestern keine Lust mehr zu… Jetzt aber - Änderungssätze 2012 (aus changesets-latest):

15xx - 19xx 344
22xx - 29xx 527
30xx - 39xx 7380
40xx - 45xx 64252
46xx - 49xx 399386
50xx - 53xx 629002 

Wir haben den Faden inzwischen erfolgreich gekapert Aber die Wegauftrennungsfrage war ja wohl beantwortet.

Sehr interessant. Ab 40xx beginnen die großen Zahlen (10 000 aufwärts). Das sind noch relativ aktuelle Versionen. Zumindest die aktiven User scheinen doch regelmäßig ihren JOSM zu aktualisieren.
(Habe das mal in 1000er Blöcke zusammengefasst.)

@Oli-Wan

@EvanE

(siehe Editor-Statistik, leider alt).

Ich habe mir soeben vorgenommen, die Seite einmal aufzumöbeln. Allerdings nicht von heute auf morgen.

Das ist eine gute Idee, die ich nur unterstützen kann.

Edbert (EvanE)

[Oli-Wan]

@EvanE

Sehr interessant. Ab 40xx beginnen die großen Zahlen (10 000 aufwärts). Das sind noch relativ aktuelle Versionen. Zumindest die aktiven User scheinen doch regelmäßig ihren JOSM zu aktualisieren.

Das wird man besser beurteilen können, wenn man die Berechnung der Marktanteile der einzelnen Versionen zeitlich feiner auflöst (quartals- oder monatsweise). Die Idee habe ich schon länger im Hinterkopf, kommt - irgendwann - auch auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editor_usage_stats . Editor-Marktanteile (nach Änderungssätzen) auf Jahresbasis gibt es da mittlerweile; weitere Statistiken werden folgen.

[HattoriHanzo]

Hallo,

wollte mich auch nochmal melden, um mich für den Hinweis zu bedanken, dass es sich bei den Meldungen nicht um Konflikte handelt.

Es ist sehr angenehm, wie hier mit Neulingen umgegangen wird. Geduldige Experten und keine patzigen Antworten à la “RTFM” bei “dummen Fragen”. Dies ist sicher ein anstrengender aber auch ein sehr effektiver Weg, um ein Projekt wie OpenStreetMap zum Durchstart zu verhelfen. Die Userzahlen geben dem recht.

HattoriHanzo

[EvanE]

@Oli-Wan

@EvanE

Sehr interessant. Ab 40xx beginnen die großen Zahlen (10 000 aufwärts). Das sind noch relativ aktuelle Versionen. Zumindest die aktiven User scheinen doch regelmäßig ihren JOSM zu aktualisieren.

Das wird man besser beurteilen können, wenn man die Berechnung der Marktanteile der einzelnen Versionen zeitlich feiner auflöst (quartals- oder monatsweise). Die Idee habe ich schon länger im Hinterkopf, kommt - irgendwann - auch auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editor_usage_stats . Editor-Marktanteile (nach Änderungssätzen) auf Jahresbasis gibt es da mittlerweile; weitere Statistiken werden folgen.

Ja sehr interessant, Danke dafür.

Je genauer man auflöst, desto weniger sieht man in dem Wust von Details. Es gilt also eine sinnvolle Gliederung zu finden.

Bei JOSM wären die jeweiligen Tested-Version plus als Summe die folgenden Latest ein sinnvolles Maß.
Bei Merkaartor gibt/gab es nicht soviele offizielle Versionen.
Bei P1 und P2 habe ich das nicht verfolgt, da man (wg. Online) sowieso immer die aktuelle Version nutzen muss.

Für die zeitliche Auflösung scheinen mir Quartale ausreichend.

Edbert (EvanE)

[Oli-Wan]

@HattoriHanzo

Es ist sehr angenehm, wie hier mit Neulingen umgegangen wird. Geduldige Experten und keine patzigen Antworten à la “RTFM” bei “dummen Fragen”.

Da hast Du wohl einen guten Tag erwischt. Wir können auch ganz anders…

@EvanE

Je genauer man auflöst, desto weniger sieht man in dem Wust von Details. Es gilt also eine sinnvolle Gliederung zu finden.

Bei JOSM wären die jeweiligen Tested-Version plus als Summe die folgenden Latest ein sinnvolles Maß.
[…]
Für die zeitliche Auflösung scheinen mir Quartale ausreichend.

Ich habe mich für eine graphische Lösung entschieden. Die Darstellung ist noch verbesserungswürdig, aber im Kern brauchbar.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editor_usage_stats#How_regularly_do_JOSM_users_update_their_editor.3F
Jetzt fehlt nur noch eine Zeitlinie der josm-tested.

[EvanE]

@Oli-Wan

@EvanE

Je genauer man auflöst, desto weniger sieht man in dem Wust von Details. Es gilt also eine sinnvolle Gliederung zu finden.

Bei JOSM wären die jeweiligen Tested-Version plus als Summe die folgenden Latest ein sinnvolles Maß.
Für die zeitliche Auflösung scheinen mir Quartale ausreichend.

Ich habe mich für eine graphische Lösung entschieden. Die Darstellung ist noch verbesserungswürdig, aber im Kern brauchbar. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editor_usage_stats#How_regularly_do_JOSM_users_update_their_editor.3F
Jetzt fehlt nur noch eine Zeitlinie der josm-tested.

Die Graphik gefällt mir. Damit ist eine monatliche Auflösung kein Problem.
Du könntest noch die Tausender Versionsschritte durch unterschiedliche Farben hervorheben.

Was man auch anhand der Größe der Haupt-Versionen in etwa sehen kann, ist das Wachstum der aktiven User bei OSM.

Hier ein paar (jüngere) alte Tested-Versionen (seit September 2011):
tested_4339, tested_4487, tested_4550, tested_4666, tested_4878, tested_5047, tested_5181, tested_5210, tested_5267
Das ist nicht zwingend vollständig.

Edbert (EvanE)

[Oli-Wan]

@EvanE

Die Graphik gefällt mir. Damit ist eine monatliche Auflösung kein Problem.
Du könntest noch die Tausender Versionsschritte durch unterschiedliche Farben hervorheben.

Darin sehe ich keinen Nutzen. Wegen der kontinuierlichen Entwicklung von JOSM sind diese Werte nicht bedeutender als andere.

@EvanE

Hier ein paar (jüngere) alte Tested-Versionen (seit September 2011): …

Ich habe mittlerweile diese Tabelle gefunden: http://josm.openstreetmap.de/wiki/DevelopersGuide/Schedule
Damit läßt sich eine Linie der gerade aktuellen tested-Version einbauen, mache ich in den nächsten Tagen.

[Weide]

@Jimmy_K

der Wegabschnitt, den Du splitten willst, sollte vorher komplett im Editor drin sein. Ansonsten einen kleinen Ausschnitt am Anfang und am Ende des Weges nachladen.

Nicht nur das Anfang und der Ende des Weges, welcher gesplittet wird sollte da sein, sondern auch die anschließenden Wegstücke, damit JOSM weiß, in welcher Reihenfolge er den neuen Wegabschnitt in der Relation einfügen soll.

Ic denke, Ihr meint beide dasselbe: durch das Laden einer beliebig kleinen Umgebung um die Endpunkte herum bekommt man ja alle anschließenden Wegstücke.

Weide

[Weide]

@EvanE

Es bleibt aber Fakt, dass viele Potlatch-User unwissendlich potentiell Relationen zerstören oder die vorgesehene Ordnung nicht einhalten.

Auch JOSM-User sind da heftig beteiligt.

@EvanE

Die Größenordnung des Problems ist schlicht nicht zu ignorieren.

Das kann man wohl sagen. Ich wollte eigentlich in den letzten Tagen mal wieder ein paar Buslinien abklappern, die kaum erfasst sind … aber vor lauter Reparaturen an vorhandenen Linien war dafür keine Zeit mehr. Ich werd’ so noch zum Couchmapper.

Weide

[EvanE]

@Oli-Wan

@EvanE

Hier ein paar (jüngere) alte Tested-Versionen (seit September 2011): …

Ich habe mittlerweile diese Tabelle gefunden: http://josm.openstreetmap.de/wiki/DevelopersGuide/Schedule
Damit läßt sich eine Linie der gerade aktuellen tested-Version einbauen, mache ich in den nächsten Tagen.

So ist es natürlich noch besser.

Edbert (EvanE)

[EvanE]

@Weide

… Ich wollte eigentlich in den letzten Tagen mal wieder ein paar Buslinien abklappern, die kaum erfasst sind … aber vor lauter Reparaturen an vorhandenen Linien war dafür keine Zeit mehr. Ich werd’ so noch zum Couchmapper.

Hallo Weide

Wenigstens passt das aktuelle Wetter gut zum Schreibtisch-Mapping.

Edbert (EvanE)

[chris66]

Weicheier.
Ich schwing mich gleich auf’s Rad um eine Landuse-Lücke zu füllen.

[wambacher (Walter Nordmann)]

@chris66

Weicheier.
Ich schwing mich gleich auf’s Rad um eine Landuse-Lücke zu füllen.

angeber, du willst doch nur zum golfclub um die ecke http://www.openstreetmap.org/?lat=51.76395&lon=7.52751&zoom=15&layers=M

[MoTaBi]

Löblich, nur seh ich schon keine Lücke mehr

[Oli-Wan]

@Oli-Wan

Damit läßt sich eine Linie der gerade aktuellen tested-Version einbauen, mache ich in den nächsten Tagen.

Drin: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editor_usage_stats#Update_discipline_of_JOSM_users

Der absteigende Ast, auf dem Potlatch 1 sitzt, ist in halbjährlicher Auflösung klarer erkennbar:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:OSM_editor_marketshares.png