An der Klassifizierung der vorhanden Materialien muß ich noch arbeiten. Datenbanktechnisch ist “natural_gas” eben was anderes als “gas”.
Kannst du ne ID für die Öl-pipeline liefern?
Die Linienbreite hatte ich vorher auf 2px, da fielen die Leitungen kaum auf. Ab Zoom 8 verschwinden die Wasserleitungen im Grün der Wälder.
Aber ist ja auch noch Status “Entwurf”.
Für die Farbgebung peile ich DIN 2403 an: http://www.code-knacker.de/rohrleitung.htm
Allerdings gilt die für nicht erdverlegte Rohrleitungen.
Naja, eigentlich will man in OSM ja so wenig Abkürzungen wie möglich. Ich werde mal eine Liste aller verwendeten Materialien machen. Das kann aber dauern.
Ölleitungen (braun) und weissnichleitungen (rosa) waren erst ab Zoom 8 im stylesheet, deswegen sah man nichts.
Ist jetzt repariert, aber nichtsdestotrotz noch eher punktuell.
Der Rest folgt die Tage…
ich habe mir zu der Relation der NEL schon viele Gedanken gemacht und bin zu folgenen Attributen gekommen, die Ihr hoffentlich für alle Eure Pipelines übernehmt: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2017599
capacity = 100 bar
description = Lubmin - Rehden
diameter = 1.42 m
distance = 440 Km
medium = gas
name = Nordeuropäische Erdgasleitung
operator = WINGAS
ref = NEL
route = pipeline
type = route
website = http://www.nel-pipeline.de
wikipedia = http://de.wikipedia.org/wiki/NEL_Pipeline
Um die Analogie zu den anderen type=route zu wahren, würde sich distance statt length anbieten. capacity macht bei einer Transportleitung auch wenig Sinn: sie dient ja dem Transport, nicht der Lagerung - wobei man die tatsächliche Speicherkapazität aus Länge, Querschnitt und Betriebsdruck berechnen kann, wenn man denn will; und letzterer wäre in pressure besser aufgehoben. Mit allem anderen kann ich leben. Die Standardeinheiten sollten zwar eigentlich überflüssig sein, aber das stört mich weniger.
Ja Du hast recht, distance ist besser als length. Das habe ich oben mal eben editiert.
capacity oder pressure? pressure ist bisher in OSM nicht vorhanden und lässt sich auch nur für Pipelines nehmen. Dafür ist pressure eindeutiger. capacity lässt sich für mehr Dinge nehmen als nur für Pipelines, es ist multifunktionaler, z.B. auch für Tanks für die man ja sost noch ein weiteres Attribut finden müsste. Mit capacity wird eine Menge definiert. Im Fall einer Pipeline ist eine Menge nunmal mit dem Druck gegeben. Daher bin ich eher für capacity. Was meinst Du?
Daß pressure bisher nicht vorkommt, mag auch damit zusammenhängen, daß bisher kaum Pipelines vorhanden sind (geschweige denn mit Betriebsparametern). capacity andererseits wird ja auch nicht an Pipelines benutzt, sondern v.a. an Parkplätzen - die relative Häufigkeit ist also bei der Entscheidung kaum hilfreich.
Wenn Du den Betriebsdruck eintragen willst, macht m.E. nur pressure Sinn. Denk mal an einen Tank (gibt es ja u.a. entlang einer Pipeline auch ab und an). Der hat eine Kapazität bzw. ein Volumen und einen Betriebsdruck, die man beide taggen kann - sinnvollerweise mit capacity und pressure. Mit capacity= am Rohr paßt das dann nicht wirklich zusammen.
Abseits dessen: medium=* gefällt mir. Das völlig beliebige type=* wie auf der Wikiseite vorgeschlagen ist mir nämlich ein Graus.
Bei Hartenstein ist mir eine Pipeline in Bau aufgefallen. Weiß jemand, um welches Projekt es sich dort handelt und gibt es schon jemanden, der es mappen wird?
edit2:
Üblich ist die Angabe der Kapazität in Nm³/day, wobei Nm³ einer normierte Gasmenge von 1 m³ bei 0°C und 1,01325 bar entspricht.
Weiterhin wird Cm³ für 1 m³ bei 20° C und 1,01325 bar benutzt. Zuletzt sei noch die Kapazitätsangabe KWh/day erwähnt, wobei
1 KWh/Day = 1 KWh/24h = 0,0416… KW ist.
Danke für den link. Hat in der Gegend leider nichts eingezeichnet. Na ja, vielleicht komme ich ja am Freitag noch bei Tageslicht wieder dort vorbei und kann es dann selbst herausfinden.
Ich konnte dazu leider auch nichts finden (meine ist aktuell eine industrial Fläche). Da fällt mir gerade auf: ich habe die falsche Projektion noch nicht korrigiert…
