Moin!
Diese Anlage
https://www.osm.org/way/96293706
ist nicht mehr zu sehen(inklusive Büschen und Turm), neue Nutzung noch nicht sichtbar (z.Z. nackter, planierter Boden)
Beim Tower würde ich zu razed:man_made=tower neigen, aber beim landuse bin ich mir unsicher. Evtl. ist da unterirdisch noch was über?
Welche Tags bleiben interessant?
landuse=brownfield
allgemeine Definition brownfield:
ein ehemaliger Industrie- oder Gewerbestandort, dessen künftige Nutzung durch eine tatsächliche oder vermeintliche Umweltverschmutzung beeinträchtigt wird. (aus dem engl. übersetzt)
Auf Umweltverschmutzung wäre ich da jetzt nicht gekommen. Da war - glaube ich - ein Erdgas-Speicher, der aber nicht dicht genug war.
Vor ein paar Monaten wurde dann noch mal gebort, jetzt ist alles weg. Werde mal meinen Bekannten bei Exxon befragen, ob der mehr weiß…
So sieht es da jetzt aus: Standpunkt etwa hier 52.9227113, 8.3393511, Blickrichtung SW
https://ibb.co/25cQD8N
Ich vermute mal, da wächst demnächt Getreide. Man sieht noch einen Teil der versiegelten Fläche, die wohl als highway=passing_place erfasst werden könnte, es ist also auch ein Teil des Waldes “verschwunden”.
Dem stimme ich zu, aber aktuell ist es noch kein Acker, sondern eine planierte, ehemalige “industrial” Fläche. Ich würde so taggen:
landuse=brownfield
was=industrial
fixme=Ehemalige Gasanlage, Tagging prüfen, wenn die weitere Nutzung zu erkennen ist.
Meinst Du wirklich
was=industrial
oder eher
was:landuse=industrial
?
Wer kommt immer mit so komischen Tags um die Ecke?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:removed: , nicht was:.
Ich hatte oben razed: vorgeschlagen.
was=industrial passt nicht wirklich, aber auch das Lifecycle Prefix mit was:landuse=industrial macht meines Erachtens nur Sinn, wenn irgendwo auf Luftbildern noch etwas davon zu sehen ist (um zu verhindern, dass jemand unbedarft wieder industrial mappt).
Grundsätzlich mappen wir ja das, was vorhanden ist und da würde ein landuse=brownfield reichen.
Die planierte Fläche ist z.Z. auf keinem Luftbild zu sehen. Aus meiner Sicht passt landuse=brownfield hier überhaupt nicht. Die Fläche war nicht “entwickelt” und wird auch vermutlich nicht zukünftig bebaut. landuse=brownfield würde ich dort nutzen, wo z.B. ein paar alte Häuser abgerissen wurden aber noch keine Bauarbeiten für neue Gebäude begonnen haben. Die Besonderheit “entwickelt” wäre für mich, dass dort schon Abwasserleitungen, Strom etc. im Boden vorhanden sein können. Ist aber alles sehr unwahrscheinlich an dem von mir genannten Objekt.
Ach so… Ja, ist vielleicht ein Argument. Wobei ich es nicht so eng sehen würde, wenn die Fläche mittelfristig in dem umgebenden landuse=farmland aufgeht. Aber das ist natürlich persönliche Präferenz. Ich gehe z.B. auch immer mehr von fixme=* weg, und setze lieber einen OSM-Hinweis, weil man sich da besser mit anderen Mappern über den aktuellen Stand austauschen kann.
So ist es jetzt gemappt: https://www.openstreetmap.org/changeset/123926872
Ich komme dort recht oft mit dem Rad vorbei, sollte also die neue Nutzung bald wissen.
Name, Operator und phone bei einer Anlage, die razed ist?! 
Tja, das war genau der Grund für diesen Faden: Welche Tags sollen dran bleiben?
Ich könnte auch nur
note=Mindestens seit 2022-07-20 komplett planiert, siehe auch https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=76043
razed:landuse=industrial
dran lassen.
If it’s there and you can see it: It’s REAL
If it’s there and you can’t see it: It’s TRANSPARENT
If it’s not there and you can see it: It’s VIRTUAL
If it’s not there and you can’t see it: It’s GONE
Roy Wilks, 1983
aus einem alten Datacom-Buch über TCP/IP
Gruß
walter
Das ist gut 
Ich würde da gar keine note=* oder Ähnliches dranklemmen und einfach den Änderungssatz entsprechend formulieren. In der Objekthistorie kann dann jeder sehen, was da los war.
Hallo Gerd,
sowas in der Art hab ich hier auch, allerdings Öl… https://www.openstreetmap.org/way/977836016#map=13/52.0148/14.1449&layers=N bzw. https://www.openstreetmap.org/node/5923933694 / https://www.openstreetmap.org/way/472156748 Die geschlossene Note dazu: https://www.openstreetmap.org/note/2687369
Für mich ist das mit
razed:landuse=industrial + note im Minimum hinreichend erfasst.
Ein Operator hat den gewissen Vorteil, zu Wissen, wer es mal war, der da gearbeitet hat. Gegebenenfalls auch was da erprobt wurde…
Das kommt auch nicht von ungefähr… Auch wenn dort wieder Landwirtschaft ist, dürften solche Orte weiterhin für Gesellschaften mit Bergrechten (oder Bohrrechten oder so) belegt sein, so daß es nach ein paar Jahren zu einer Renaissance der Stelle kommen kann…
Bei anderen Ressoucen ist es ähnlich. Abbaurechte sind mitunter wesentlich größer, als das es nicht in der Landschaft darstellt.
Nachtrag: Webseite des [Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe (LBGR) ](Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe (LBGR) ) mit dem Geoportal: https://geo.brandenburg.de/ In der rechten Spalte kann man z.B. die “Bergbauberechtigungen” einblenden. Sowas in der Art gibt des bestimmt für andere Bundesländer auch.
Sven
Aber ja, Du hast natürlich Recht, meine Finger hagen wieder mal schneller getippt, als ich selber mitlesen konnte … 
Auf dem Luftbild kann man recht gut erkennen, dass dort eine Art Anlage stand, daher passt m.E. jetzt erst mal “brownfield” durchaus, zumindest bis die nächste Nutzung (vermutlich “farmland” oder “meadow”) zu erkennen ist.
Genau so ist es, deswegen das “was:landuse”, welches ich auch besser finde als “razed:landuse”, da das Attribut “razed” eher zu einer pyhsischen Anlage passt als zur Angabe einer Nutzung.
Für OSM könnte man das noch ergänzen:
If it’s there and you can’t see it on the SatPic: It’s NEW
If it’s not there and you can see it on the SatPic: It’s RAZED
Hmm, landuse=brownfield sehe ich auch an mehreren aufgegebenen Sandgruben. Kann ich auch nicht nachvollziehen. Entweder definiert das Wiki zu eng oder mein Verständnis des Wiki (siehe #10) ist falsch.