Это уже пора добавлять в FAQ, как urban legend. Может севернее Мурманска
нлонасс что-то и даст, но на средних широтах нет никаких оснований
надеяться на улучшение качества треков при использовании “бытовых” приемников
в том виде как это делается сейчас.
PS. Я из спортивного интереса записываю “чистые” глонасс треки на хорошо объезженных
дорогах. Пользоваться ими можно, но никаких чудес повышенной точности там нет.
“чистые” глонасс треки мало кому интересны (разве что специалистам). Улучшение может быть при совместном использовании GPS+Глонасс, просто за счёт использования бОльшего кол-ва спутников.
Я большой разницы в точности между 7 и 14 GPS спутниками не наблюдал,
систематические ошибки так в принципе не поправить.
Еще дополнительные 7 глонасс спутников (реальные цифры) несут не
только дополнительную информацию, а и дополнительные источники ошибок.
Чтобы не гадать на кофейной гуще, нужен бюджетный (<=100 евро)
приемник с доступом к сырым глонассовским данным (pseudorange,carrier phase).
Вы такой знаете ?
Вроде в ГеоС-1М это есть в бинарном протоколе:
http://www.geostar-navigation.com/fail/manuals/User_Manual_GeoS-1M_rus.pdf
Правда не знаю во сколько обойдётся самостоятельная сборка трекера на нём.
В Радиотерминале сей приемник стоит около 1000р, оплатить можно банковской картой.
Гармин, таки, попытался опровергнуть эти слова. 
Недавно появился навигатор Монтана. Сегодня наткнулся на его обзор http://www.neocaching.ru/montana.
Что и следовало ожидать компромисс он и есть компромисс. Для пешки тяжеловат, не самое большое время работы, а для автомобильного маловат. Я уж не говорю про цену. Но для тех кому очень нужно иметь всё в одном, наверное оптимальный вариант.