Fuß- und Radweg | Anlieger und landwirtschaftlicher Verkehr frei

[dieterdreist]

@porcini

@dieterdreist

Wir taggen die rechtliche Situation, nicht was sich jemand gedacht hat dass es bedeuten soll.

Das ist zwar technisch korrekt, bringt aber niemandem etwas. Allgemein halte ich fixes Handeln und Strafen nach gültigem Recht nicht unbedingt immer für die beste Lösung. Man sollte sich jedes mal den Einzelfall ansehen. In diesem Fall entscheide ich lieber nach eigenem Ermessen und möchte den Freizeitradlern nicht das Routing über diesen Weg verbieten, sondern erlauben ;).

Wenn jeder nach Ermessen taggt und die rechtliche Situation im Einzelfall ignoriert führt das mittelfristig dazu, dass wir den Daten gar nicht mehr trauen können. Insofern ist es schon wichtig, dass wir uns einig sind (einen Konsens finden), wie wir mappen. Es geht m.E. hier also nicht darum, ob man die rechtliche Situation taggen will, sondern nur evtl. darum, wie die rechtliche Situation ist.

Dass Radler dort jederzeit fahren dürfen, und Fußgänger gehen, steht glaube ich außer Frage. Dass man dort grundsätzlich angepasst fahren muss (ggf. nicht schneller als Schrittgeschwindigkeit), und dass Fußgänger und Radfahrer Vorrang haben, ist glaube ich auch unumstritten.

Es ging nur um die Ausnahmen: Ob man mit den Zusatzschildern nur Verbote aufheben kann, oder auch Ausnahmen für dedizierte Wege hinzufügen, war mit nicht ganz geläufig, es ist aber vermutlich hier richtig ausgeschildert, sofern “Anlieger” und “lw+fw verkehr” Verkehrsarten sind (siehe hierzu #18).