freigegebener sidewalk = cycleway?

Hallo,

hat jemand einen Vorschlag, wie man an einer Straße erfassen kann, dass der parallel verlaufende Bürgersteig (sidewalk) ein für Radfahrer freigegebener Fußweg ist? Da er nicht so wirklich baulich getrennt ist, würde ich das eher ungern als path oder footway einzeln als Way erfassen. Lieber an der Straße. Aber wie? Soll ich sidewalk:bicycle=yes nehmen? bicycle=designated ist es glaube ich nicht, man dürfte auch die Fahrbahn benutzen. Freigegebene Fußwege sind kein cycleway oder? Sonst hätte ich an cycleway=track und cycleway:segregated=no und cycleway:foot=designated gedacht. Steht sogar so im Wiki auf der deutschen cycleway-Seite. Aber ist dann cycleway theoretisch irgendwie alles auf und neben der Fahrbahn, auf dem Radfahrer fahren dürfen oder wie? Weil cycleway=* wird für so Vieles benutzt, bei dem bicycle nicht designated ist. Versteht ihr?

In Stuttgart machen wir das z. B. so:
sidewalk=both
sidewalk:left:bicycle=yes
sidewalk:left:foot=designated
sidewalk:left:traffic_sign=DE:239,1022-10
von: https://www.openstreetmap.org/way/301839111

Also die gleiche Kombination, wie man sie auf einen separat gemappten Weg anwenden würde, der mit Zeichen 239,1022-10 gemappt ist, nur eben mit dem entsprechenden Prefix.

Wenn man die Tagginstile dann konsequent durchhält, kann man das dann auch prima auswerten, so z. B.:
http://umap.openstreetmap.fr/de/map/radinfrastruktur-stuttgart_187499#14/48.7928/9.1553

Grüße, P.

Oh super, danke für die schnelle Antwort!

Du kannst auch das etwas mehr verbreitete cycleway:-Tagging bei Radwegen verwenden, z.B. für das Stuttgart-Beispiel:

cycleway:left=track
cycleway:left:bicycle=yes
cycleway:left:foot=designated
cycleway:left:oneway=-1
cycleway:left:traffic_sign=DE:239,1022-10

https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=cycleway%3A

Grüße
Andreas

Edit: cycleway-Alternative aufgrund eindeutiger Wikibeschreibung im Fall DE:239,1022-10
zurückgezogen (siehe #13)

Danke Andreas. Darauf zielte meine Frage oben ab, ob man das eben auch dann anwenden kann, wenn “nur” ein für Radfahrer freigegebener Fußweg nebenherläuft oder nur für parallele “echte” Radwege mit blauem Schild.

Es widerstrebt mir halt, einen freigegebenen _Fuß_weg mit cycleway* zu taggen. Das bringt nur Unruhe :wink:

De facto muss man in dieser Systematik dann cycleway:* und sidewalk:* eh als synonym betrachten, weil die Wegeart durch den ganzen Rest definiert wird. Deshalb ist das in oben genannter umap-Karte auch genau so umgesetzt.

Tja, muss zugeben, ich hätte Deine Frage oben bis zum Ende lesen sollen. Dann hätte ich gesehen, dass Du das cycleway:-Tagging schon kennst :frowning:

Mich würde als Mapper für Fußgänger (nicht wertend gemeint) auch cycleway: als Präfix irritieren, aber das cycleway:-Tagging kann auch für Fußgänger verwendet werden, solange Radfahrer auch lang dürfen. Mit cycleway werden nicht nur Radwege auf Gehsteigen getaggt, sondern auch Radwegstreifen auf der Fahrbahnfläche usw. und somit ist cycleway etwas umfassender als sidewalk.

Nur im Falle cycleway=track (bei Gehsteigen) kommen sich cycleway und sidewalk in die Quere. In die Quere bedeutet aber hier nur, dass beide gleichwertig/synonym verwendet werden können. Ich denke das Ganze ist auch etwas historisch begründet: cycleway mit den Zusatztags war zeitlich sehr früh im Wiki ausführlich beschrieben. Bei sidewalk kamen die Zusatztags erst Ende 2016 ins Wiki. Im Nachhinein wäre ein neutralerer Präfix-Name natürlich besser…

Ich finde Dein sidewalk-Tagging absolut richtig, wollte aber erwähnen, dass alternativ hier auch cycleway:-Tagging möglich wäre.

Ja, ein Radrouter muss sidewalk und cycleway auswerten und ein Fußgängerrouter ebenfalls, um alles aus den Daten rauszuholen.

Grüße
Andreas

Edit: Abschnitt gelöscht aufgrund eindeutiger Wikibeschreibung im Fall DE:239,1022-10 (siehe #13)

+1

+1

+1

Im Wiki gibt es dazu einen Artikel: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

highway=* [4]
sidewalk=right
sidewalk:right:foot=designated
sidewalk:right:bicycle=yes
sidewalk:right:oneway=* [5]
sidewalk:right:traffic_sign=DE:239;DE:1022-10

Das deckt sich mit #2.

Und genau so mache ich das auch in Bochum. Die so freigegebenen Gehwege erscheinen natürlich **nicht **in der Cyclemap, aber das ist Sache der Cyclemap und nicht der OSM-Datenbank!

Es wäre schön, wenn das weiter so ist oder man ändert die Wiki-Artikel ab :wink:

Bezüglich der Verkehrszeichen halte ich es für sinnvoll, verschiedene Verkehrszeichen mit Semikolon und die Zusatzzeichen jeweils mit einem Komma abzutrennen und die Länderkennung braucht man dann auch nur einmal vornedran,
also in diesem Fall z. B.
*=DE:239,1022-10

(aus: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign
"Multiple signs can be tagged by using different separators. Traffic signs which are unrelated to each other (like e.g. speed limit and no parking) are separated by semicolon ;. Related signs (like e.g. no entry plus except buses) are separated by comma ,. ")

Das, konsequent angewendet, würde es einfacher machen, einen kreativen Schildermasten zu parsen.

Die 3x+1 und der Wikieintrag haben mich überzeugt, dass beim Fall DE:239;DE:1022-10 das sidewalk-Tagging die richtige Lösung ist und ziehe somit die cycleway:-Alternative bei DE:239;DE:1022-10 zurück. Man lernt nie aus :slight_smile:
Grüße
Andreas

Eigentlich reicht dafür, die Reihenfolge einzuhalten:

Zu “in der Regel”: Es gibt ganz wenige definierte Ausnahmen, so das “Radfahrer aus beiden Richtungen” ÜBER dem “Vorfahrt gewähren”

Diese eigentlich klaren Regeln sind aber auch für Behörden oft verdammt schwierig. Im Verkehrsportal.de gibt es genug Bilder für unverständliche Zusatzzeichenkaskaden insbesondere unter Haltverboten, aber auch bei anderen Vz gibt’s oft genug Sonderbares, wo dann Radfahrer plötzlich vom Haltverbot ausgenommen sind statt von der Einbahnstraße o.ä.
Und oft genug gelten “Vorfahrt gewähren” nur für querende Radler, nicht für andere, weil das Zz. UNTER und nicht ÜBER dem Haupt-Vz angebracht ist …