frage zu verkehrsregeln

t-i · 2010-06-29T13:51:23.000Z

efred:

Hier in der Schweiz ist es so, dass landwirtschaftliche Fahrzeuge nur als “landwirtschaftliche Fahrzeuge” gelten, wenn diese eine Höchstgeschwindigkeit von 45 km/h) aufweisen. Diese Fahrzeuge erhalten ein grünes Nummernschild.
Jedoch, landwirtschaftliche Fahrzeuge die über 45 km/h gehen, erhalten ein weisses Nummernschild und gelten somit nicht als landwirtschaftliches Fahrzeug.

Auch in der Schweiz gibt es einen Unterschied zw. landwirtschaftlichen Fahrzeugen (grünes Nummernschild) und landwirtschaftlichem Verkehr (eine Auflistung, was “landwirtschaftliche Fahrten” sind findet man hier: Verkehrsregelnverordnung Art. 86). Der Bauer darf also auch nach dem Schild “Landwirtschaftlicher Verkehr gestattet” mit seiner weissen Nummer zu seiner Kuhherde weiterfahren.

san_terra · 2010-06-29T13:52:28.000Z

errt:

@san terra: segregated=no bitte

Danke für den Hinweis.

War ein Schreibfehler. Da ich die Vorlage in JOSM verwende war/ist die Bezeichnung in der Karte richtig.

@dt2,
das kenne ich. Nur wollte ich keine Verkehrsschildzusatznummer angeben.
Dachte eher an ein - agricultural=“irgendwas” oder so.

st

efred · 2010-06-29T14:04:09.000Z

t-i:

efred:

Hier in der Schweiz ist es so, dass landwirtschaftliche Fahrzeuge nur als “landwirtschaftliche Fahrzeuge” gelten, wenn diese eine Höchstgeschwindigkeit von 45 km/h) aufweisen. Diese Fahrzeuge erhalten ein grünes Nummernschild.
Jedoch, landwirtschaftliche Fahrzeuge die über 45 km/h gehen, erhalten ein weisses Nummernschild und gelten somit nicht als landwirtschaftliches Fahrzeug.

Auch in der Schweiz gibt es einen Unterschied zw. landwirtschaftlichen Fahrzeugen (grünes Nummernschild) und landwirtschaftlichem Verkehr (eine Auflistung, was “landwirtschaftliche Fahrten” sind findet man hier: Verkehrsregelnverordnung Art. 86). Der Bauer darf also auch nach dem Schild “Landwirtschaftlicher Verkehr gestattet” mit seiner weissen Nummer zu seiner Kuhherde weiterfahren.

ah super… danke für den link… ich wusste es effektiv nicht und habe heute morgen diesbezüglich beim suchen leider auch nichts gefunden…

c0bRa · 2010-06-29T14:05:28.000Z

jorkh:

moin,

hat noch keiner einen Fastrac mit 2 Anhängern auf der BAB gesehen?

SCNR

Jörk

Wollt ich auch grad schreiben

Wenn sowas mal mit 60-80 an dir vorbei ist, biste kuriert…

Willi2006 · 2010-06-29T14:55:02.000Z

san terra:

Was für einen Zusatz mach ich dann am besten hier noch dazu?
http://www.imagebanana.com/view/8f1wv173/kRegelsbachKottensdorf.JPG
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=yes

Sollte es nicht “bicycle=official” statt “bicycle=designated” sein?

Gemäß StVO besteht Radwegbenutzungspflicht: StVO: Zeichen 237

Entsprechend OSM Wiki:

designated (Für diesen Transporttyp vorgesehener Weg, meistens ausgeschildert.)
official (Für diesen Transporttyp gesetzlich gewidmeter Weg, mit Verkehrszeichen ausgeschildert oder per Verordnung gewidmet, impliziert in Deutschland eine Benutzungspflicht und ein Verbot für alle anderen Transporttypen.)

t-i · 2010-06-29T16:09:57.000Z

efred:

ah super… danke für den link… ich wusste es effektiv nicht und habe heute morgen diesbezüglich beim suchen leider auch nichts gefunden…

Die Schweizer Gesetze sind aber auch eher eine Qual, was die Systematik anbelangt… (Man erinnere sich an die Radweg-Diskussionen auf talk-ch.) Bei uns ist ja nicht einmal festgelegt, was auf den Zusatzschildern alles stehen darf!

@Topic: Hier in der Gegend stehen auch häufig allg. Fahrverbote ohne Zusatzschild, obwohl klar ist, dass sie für landwirtschaftliche Nutzung gebaut worden sind. Jänu, die Welt ist eben nicht so perfekt wie OSM. :->

errt · 2010-06-29T17:56:01.000Z

san terra:

@dt2,
das kenne ich. Nur wollte ich keine Verkehrsschildzusatznummer angeben.
Dachte eher an ein - agricultural=“irgendwas” oder so.

Steht bei Tags ja dabei: access=agricultural passt. Man könnte auch agricultural=yes nehmen, das entspricht der Schilderkombination von der Intention her vielleicht noch besser, sagt aber in dem Fall auch nichts anderes aus.

san_terra · 2010-06-29T18:08:18.000Z

Willi2006:

Sollte es nicht “bicycle=official” statt “bicycle=designated” sein?

Gemäß StVO besteht Radwegbenutzungspflicht: StVO: Zeichen 237

Entsprechend OSM Wiki:

designated (Für diesen Transporttyp vorgesehener Weg, meistens ausgeschildert.)

official (Für diesen Transporttyp gesetzlich gewidmeter Weg, mit Verkehrszeichen ausgeschildert oder per Verordnung gewidmet, impliziert in Deutschland eine Benutzungspflicht und ein Verbot für alle anderen Transporttypen.)

Dann ist die Vorlage in JOSM Falsch.
Wenn ich in JOSM unter “Vorlagengruppe Straßen/Wege” die Zeile mit dem Verkehrsschild und “Kombinierter Fuß- und Fahrradweg” anklicke bekomme ich folgende Werte:
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no

Also gehe ich davon aus dass das richtig ist.

st

dt2 · 2010-06-29T18:16:05.000Z

Richtig ist wohl beides. Das ist nur nicht durchgängig im Wiki auf eine Art und Weise beschrieben, weil es da durchaus gegensätzliche Meinungen gibt. Ist natürlich so nur noch verwirrender…

wicking · 2010-06-29T19:42:43.000Z

dt2:

Wobei hier auch zu beachten ist, dass “Landwirtschaftlicher Verkehr frei” (Zeichen 1026-36) und “Landwirtschaftliche Fahrzeuge frei” (Zeichen 1024-17, wobei das eigentlich Fahrzeuge sind die nicht schneller als 25 km/h fahren dürfen, ist aber das Sinnbild “Traktor”) zwei paar Schuhe sind. “Landwirtschaftlicher Verkehr frei” ist eher so etwas wie “Anlieger frei”, nur eben statt für Bewohner für Leute die dort aus landwirtschaftlichen Gründen etwas zu tun haben, das schließt eventuell auch normale Autos mit ein.

Beispiele in Kombination mit Verbot für alle Fahrzeuge:

Zeichen 1024-17

Zeichen 1026-36

Zeichen 1026-38

Für die vom Threadstarter genannte Schilderkombination kenne ich allerdings auch noch kein etabliertes Tagging.

Hmm, also dieses osmtools-Ding kannte ich noch nicht. Sehr praktisch. Mir schlägt er für meine Schilderkombo vor:


maxspeed=40
maxweight=7.5
traffic_sign=DE:274:40;DE:262:7.5;DE:1026-38

Werde das noch um

maxweight:agricultural    no

ergänzen, dann ist es eindeutig, denn nur das direkt über dem Zusatzschild befindliche Zeichen wird ja „verändert". Achso, aber was ist mit „Forstwirtschaft"? Die steht ja auch auf dem Schild? Naja, erst mal so. In ein paar Jahren gibt es da vielleicht noch was besseres, dann kann ich es ändern, falls ich dran denke.

dt2 · 2010-06-29T19:49:39.000Z

Du kannst auch das traffic_sign-Tag eintragen, so hast du die Schilderkombination korrekt eingetragen und kannst dann später entsprechende access-Tags setzen, wenn es was passendes gibt.

wicking · 2010-06-29T19:54:52.000Z

dt2:

Du kannst auch das traffic_sign-Tag eintragen, so hast du die Schilderkombination korrekt eingetragen und kannst dann später entsprechende access-Tags setzen, wenn es was passendes gibt.

Ich schrieb ja „Werde das noch um … ergänzen", was impliziert, dass ich das zuvor stehende komplett übernehme. Trotzdem danke, jetzt bin ich wenigstens sicher. Ist schon hochgeladen.

dt2 · 2010-06-29T20:13:47.000Z

wicking:

dt2:

Du kannst auch das traffic_sign-Tag eintragen, so hast du die Schilderkombination korrekt eingetragen und kannst dann später entsprechende access-Tags setzen, wenn es was passendes gibt.

Ich schrieb ja „Werde das noch um … ergänzen", was impliziert, dass ich das zuvor stehende komplett übernehme. Trotzdem danke, jetzt bin ich wenigstens sicher. Ist schon hochgeladen.

Gut, hatte ich dann falsch verstanden.

errt · 2010-06-29T20:47:19.000Z

wicking:

Achso, aber was ist mit „Forstwirtschaft"?

Die access-Seite im Wiki bietet dafür “forestry” an. Insofern sollte maxweight:forestry=no kein Problem sein.

Willi2006 · 2010-06-29T21:59:03.000Z

san terra:

Dann ist die Vorlage in JOSM Falsch.
Wenn ich in JOSM unter “Vorlagengruppe Straßen/Wege” die Zeile mit dem Verkehrsschild und “Kombinierter Fuß- und Fahrradweg” anklicke bekomme ich folgende Werte:
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no

Also gehe ich davon aus dass das richtig ist.

st

Wie im englischen Wiki Tag:access=designated beschrieben hängt die Bedeutung des Schildes 237 vom Land ab und es wird erwähnt, dass in einigen Ländern auch Pferd und Moped gestattet sind. In JOSM ist eine Möglichkeit als Vorlage implementiert. Ich nehme an, dies wird dann ohne weitere Anpassung übersetzt. Sonst wäre zusätzlicher Aufwand und zusätzliche Konfiguration erforderlich. Die englische Version wird nicht nur in UK, die deutsche nicht nur in Deutschland verwendet. Eine Vorlage ist nur eine Vorlage und sollte vom Kartografen entprechend der jeweiligen Situation angepasst werden.

dt2:

Richtig ist wohl beides. Das ist nur nicht durchgängig im Wiki auf eine Art und Weise beschrieben, weil es da durchaus gegensätzliche Meinungen gibt. Ist natürlich so nur noch verwirrender…

Die gesetzliche Situation in Deutschland ist eindeutig und die Beschreibung im deutschen Wiki meines Erachtens auch. Gegensätzliche Beschreibungen habe ich im Wiki noch nicht gesehen und sollten, falls vorhanden, korrigiert werden.

GeorgFausB · 2010-06-30T07:36:26.000Z

Moin,

errt:

Steht bei Tags ja dabei: access=agricultural passt. Man könnte auch agricultural=yes nehmen, das entspricht der Schilderkombination von der Intention her vielleicht noch besser, sagt aber in dem Fall auch nichts anderes aus.

Einspruch!
Gemäß Wiki:

…=agricultural betrifft die Nutzung (Zusatzzeichen 1026-36]
==> “Landwirtschaftlicher Verkehr frei”

agricultural=… betrifft die Fahrzeugklasse (Zusatzzeichen 1024-17)
==> “Kraftfahrzeuge und Züge, die nicht schneller als 25 km/h fahren können oder dürfen”

Dazwischen besteht ein gehöriger Unterschied.
In diesem angesprochenen Fall bedeutet es, dass auch landwirtschaftlicher Verkehr mit Fahrzeugen über 7,5 t fahren darf, die deutlich schneller als 25 km/h fahren könnten und dürfen, z.B. stink normale LKW.

agricultural=yes würde genau etwas anderes aussagen,

Gruß
Georg

t-i · 2010-06-30T08:20:22.000Z

…im Übrigen bin ich der Meinung, dass agricultural=* eine sehr schlechte Wahl war. Ein Wort wie ‘slow_vehicle’ wäre zur Vermeidung von solchen Verwechslungen viel besser gewesen…

efred · 2010-06-30T08:27:52.000Z

t-i:

…im Übrigen bin ich der Meinung, dass agricultural=* eine sehr schlechte Wahl war. Ein Wort wie ‘slow_vehicle’ wäre zur Vermeidung von solchen Verwechslungen viel besser gewesen…

das würde ich jetzt nicht so gut finden, da es da doch Missverständnisse geben könnte… Beispiel: mein Fahrrad und mein Moped sind auch langsam. Zählen diese nun als slow_vehicle?

t-i · 2010-06-30T08:41:40.000Z

Fahrrad: nein (kann auch schnell fahren); Mofa: ja. So einfach ist das. (Ok, ok, dann halt ‘slow_motor_vehicle’.) Aber eigentlich brauchen wir Schweizer uns um sowas ja sowieso nicht zu kümmern, odr? :->

errt · 2010-06-30T08:42:52.000Z

@GeorgFausB: Tatsächlich. Widerspricht aber meiner Meinung nach der Einordnung unter “nach Nutzung” und damit vielleicht auch der ursprünglichen Intention.