Frage(n) zu Keepright-Fehlern

Keepright zeigt z.B. folgenden Fehler:
http://keepright.ipax.at/report_map.php?schema=102&error=27153360
Der Bereich wurde so erfasst, wie im Transport-Proposal
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport
mit dem Beispielen 1 bis 4 aufgezeigt.
Beispiel 2 ist hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.372158&lon=8.451287&zoom=18&layers=M
zu sehen.

dort zeigt Keepright auch den Fehler an :
http://keepright.ipax.at/report_map.php?schema=102&error=26912828&zoom=18&lon=8.45184&lat=47.37244&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C401%2C402%2C411%2C412%2C413&show_ign=1&show_tmpign=1

verwirrend wirds dann hier:
http://keepright.ipax.at/report_map.php?schema=102&error=26912828&zoom=17&lat=49.43465&lon=11.05826&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C401%2C402%2C411%2C412%2C413&show_ign=1&show_tmpign=1

teilweise als Fehler angezeigt, teilweise nicht.

Kann mal jemand für Erleuchtung sorgen ?
(Bäume fällen, um den Wald besser zu sehen hilft glaube icht nicht weiter…)

Keepright beschwert sich nicht über das Tagging der Haltestelle. Es liegen nur einfach zwei Highways sehr dicht beieinander ohne dass das Ende der Plattform mit dem anderen Weg verbunden wäre. Solche Konstellationen sind üblicherweise ein Fehler. Es gibt mehrere Möglichkeiten:

  • Fehler als ignore markieren
  • wenn man die Haltestelle an den beiden Enden wirklich nicht verlassen kann die Knoten mit noexit=yes kennzeichnen
  • beide Enden mit einem Fußweg an die Straßen anschließen.
    Ich wähle üblicherweise die letztere Methode, weil es die für Fußgängerrouting wahrscheinlich beste Variante ist, auch wenn weder der jetzt vorhandene Weg noch die beiden möglichen Wege an den Enden der Plattform tatsächlich existieren.

In deinem letzten Beispiel sind die Knoten der Plattform teilweise recht weit von der Straße entfernt und fallen deswegen nicht mehr in die Kategorie “sehr nahe”.

Naja,
vielleicht sollte man ja nicht jeden Teil eines Gehsteigs, an dem ein Bus hält, als Stück Weg mappen, als ob das eine Insel neben der Straße wäre, die man über einen kleinen Weg von der Straße (die den Gehsteig beinhaltet) erreichen könne. Für das Routing heißt das: Folge der Straße X und biege nach links/rechts ab, um nach 5-8 Metern die Bushaltestelle zu erreichen ;-).
Wenn dazu an der Bushaltestelle ein Rad-/Fußweg vorbeigeht
(http://keepright.ipax.at/report_map.php?schema=102&error=26912828&zoom=18&lat=49.46936&lon=11.18174&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C401%2C402%2C411%2C412%2C413&show_ign=1&show_tmpign=1)
ist es eigentlich schon ein Fehler, wenn man “kein Fehler” meldet…

Die Bushaltestelle “Freilandsiedlung” ist keine Area, hat kein “Bushäuschen”, sondern nur ein Halteschild (und einen Mülleimer).
Eine Platform hier als Weg zu kreieren, ist daher eh nicht korrekt.
Wer’s mir nicht glaubt, kann sichs sehr schön in G**gle Street View anschauen :wink:
Auch ist das Halteschild - zuminderst auf der Südseite - streng genommen nicht auf dem Gehsteig, sondern - durch den Radweg getrennt - in einem extra Bereich.

“Folge der Straße X und biege nach links/rechts ab, um nach 5-8 Metern die Bushaltestelle zu erreichen”
Doch, genau so ist es, (wenn ich die Straßenmitte als Startpunkt wähle): Karten sind halt eine Abstraktion der Wirklichkeit
und daher kommt es zu solch vermeintlichen “Artefakten”;
http://maps.google.com/maps?q=Laufamholzstr.+N%C3%BCrnberg&oe=utf-8&aq=t&client=iceweasel-a&ie=UTF8&hl=en&hq=&hnear=Laufamholzstra%C3%9Fe,+90482+N%C3%BCrnberg,+Bayern,+Germany&ll=49.469351,11.180842&spn=0.00548,0.013797&t=m&z=16&vpsrc=6&layer=c&cbll=49.469342,11.180671&panoid=wP0GHhl_ljSZ-PsRN-Z5iQ&cbp=12,118.52,0,1.26

In dem Beispiel von Pyram ist das natürlich wirklich nicht richtig, hier muss der Bussteig schon vom Fußweg aus erreichbar sein.

Beim Thema routing muss man natürlich auch noch mehrere Varianten entscheiden: In den allermeisten Fällen genügt es dem Nutzer, über die richtige Straße zum Ziel (hier die Bushaltestelle) geführt zu werden. Hier macht der kleine Weg durchaus Sinn: Die Zugehörigkeit zur Straße is vorgegeben und der Router kann nicht mehr auf die Idee kommen, evtl über einen getrennten Fußweg der sich hinter der Hecke neben der Bushaltestelle befindet zu routen, weil es ein paar Meter kürzer ist.
Das kleinräumige routen wie du es beschreibst, bei dem jede noch so kleine Abzweigung und Kurve wichtig ist, funktioniert so natürlich nicht gut. Das geht aber erst, wenn auch wirklich alle Fußwege und Bürgersteige vollständig in den Daten vorhanden sind.