Fout in BAG-import Nunspeet

Communities Nederland (Netherlands)
1

Op 5 december heeft Dick van den Hoven op mijn verzoek een aantal panden geïmporteerd in Nunspeet.
Deels is dat goed gegaan maar er is ook een zeer merkwaardige fout ingeslopen.
http://osm.org/go/0GQX80HTm–

Het gaat om Dorpsstraat 22 en 24. Nog niet op alle niveaus gerenderd op dit moment, maar op 30 meter niveau lijkt het een soort Sinterklazenoptocht, terwijl er gewoon één rechthoekig pand staat.
Via de BAG-viewer terugmeldknop heb ik dit gemeld. Maar ik heb geen idee of er gereageerd word op de melding van een privépersoon.

Wat nu te doen met deze 2 driehoeken?
Weghalen en voorlopig vervangen door een handgetekende rechthoek. En afwachten wanneer er correcte gegevens in de BAG zijn opgenomen en dan opnieuw importeren. Of deze curieuze bebouwing maar even laten voor wat het is en een eventuele wijziging in het BAG afwachten.

Peter

2

Boswachter, het is een probleem van de verschillende zoomlevels, alles (tegels) worden niet tegelijkertijd gerenderd of aangepast. Gewoon afwachten :slight_smile:

3

Ik denk dat wachten op de renderer hier echt geen zin heeft. :slight_smile:
Ik weet niet wat de procedure is, anders een nieuw verzoek om import o.i.d.

4

Een nieuw verzoek om import heeft geen zin. De ‘Sinterklaasmijters’ staan echt zo in de BAG. Wél staat er een soort schaduwcontour van een rechthoeking gebouw op de achtergrond. En merkwaardig is dat de linker mijter zowel Torenpad als Dorpsstraat (historisch) als adres heeft. Ik denk dat we hier inderdaad een foutje in de BAG hebben.

Marcel.

5

En er staat een tag layer=1 op dat pand. Hoort dat zo?

6

Het gaat me niet om het renderen. Ik weet dat dat op dit moment dagen kan duren voordat alles op alle niveaus gereed is.

Ik schrijf al in mijn eerste post dat het ook niet correct in de BAG staat.

Het is correct dat er 2 adresnodes staan op het Torenpad, 5 en 7. Boven de bedrijfsruimte (enkelvoud) aan de Dorpsstraat 22, zijn 2 woningen, ontsloten vanaf het Torenpad.

In totaal zijn er 5 adresnodes. Drie dateren van gisteren en geven de correcte situatie aan en 2 dateren van een BAG-import van 2014-05-24. Deze laatste 2 kunnen dus worden verwijderd. Maar ik wacht daar even mee tot duidelijk is wat ik met de Sinterklazen kan doen.

Peter

7

Nee, maar de panden overlappen elkaar en daarom heb ik er aan eentje een layer=1 toegevoegd. Normaliter kun je kruisende panden wel corrigeren, maar daar was hier geen beginnen aan en omdat ik direct wel vermoedde dat de BAG fout was, vond ik het ook de moeite niet waard.

8

Maar ja, het was wel Sinterklaas. :slight_smile:
Blijft voor mij even de vraag zoals in mijn opening gesteld:

Ik stel deze vraag omdat ik niet weet wat de mores is in OSM-land met dit soort situaties.

Peter

9

Het probleem bij ingetekende panden tijdens de constructie/bouw, zo uit de BAG, het verschilt per Gemeente, dat er maar wat wordt ingetekend, goed, bijna goed, maar ook totaal niet kloppend, met de reactie van, na de bouw en inmeting pand komt het er goed in te staan.

Bijna alles wat voor inmeting wordt overgenomen, kun je nog eens voor terug komen om het juist in te tekenen, opnieuw uit de bag importeren, en dan vaak wordt het pand ernaast, wat er al jaren staat, ook nog een klein beetje verandert hoek node verplaatst of dat er op dat pand ook nog een extra node komt te staan, vanwege een aanbouw aansluitend van het veranderde pand, lastig bij een huis in rijtjesblok. De hoeknodes lliggen dan soms op elkaar en is het met validatie node fix te verhelpen, weer valideren, dan nog panden waar het niet klopt nodes niet op elkaar en soms kruizen ze, crossingbuilding.
Gevolg is dat je naastliggende panden ook moet herimporteren en soms het hele rijtje, omdat de nodes op de goede plaats te krijgen, en de tool gebruiken : Replace geometry of selected objeject with new object te mergen.

Niet alles deleten en dus OSMid weggooien, met geometrymergetool om de history van veranderingen te behouden bij de eigenlijke OSM ID.

Mijn voorkeur:
Ik laat dan constructie, nog even een tijdje liggen tot ik zie dat het ingemeten is. Adresnode neem ik al wel over.

Ik zou geen layer=1 gebruiken, want dat klopt niet, maar het pand gewoon een eigenwijze, zoals de Gemeente het ook doet, vorm geven. Net zoals je een pand van Bing overtekend, wat ook nooit klopt met de werkelijke maten en ligging.
Dan rolt hij op de BAG controle laag er later nog eens uit, als pand, die niet aan de maten voldoet.

We willen wel eens te snel intekenen!

10

Wat ook vervelend is, is dat de BAG soms érg optimistisch is. In mijn woonplaats is het voorgekomen dat er panden in de BAG stonden, waarvoor alleen maar een bouwvergunning was afgegeven en die (crisis, u weet wel) nooit gebouwd werden. Helaas waren ze al wél in OSM geïmporteerd ;-( En ik maar kijken naar een veld met onkruid en me afvragen hoe OSM er zó naast kon zitten …

Marcel.
die sindsdien wacht met de vraag om een BAG-import totdat de eerste bouwlaag duidelijk zichtbaar is.

11

Ja, de BAG is nog erger, als sommige lieden die een import in OSM hebben gedaan.

Bij de start van de BAG, en de kwaliteit. Wat je mag verwachten. Wat er in hoort, staat er in.

De BAG moest op een bepaalde dag klaar, werkelijk sommige Gemeentes hebben er alles ingegooid, wat ze in hun database hadden staan. Wat er enigszins op leek. En nu halen ze de fouten er weer uit, sommige Gemeente kleuren behoorlijk rood. Allemaal te verwijderen gebouwen (tjes), die geen Bag id horen te hebben.

Gevolg is dat gebruikers van de BAG, die het op een bepaalde manier gebruiken, nu veel, heel veel, extra werk hebben om de zooi die Gemeentes er in geplempt hebben, nu weer te bewerken, verwijderen of aanpassen, maar dan moet je wel vaak ter plekke even kijken.

Ze hadden beter alles wat ingemeten is in de BAG kunnen toevoegen (wat gecontroleerd is), eerst bij de Gemeente de zaakjes op orde daarna in de Bag importeren.

En bedankt, Gemeentes.

12

Je mag in dit geval gerust de 2 panden intekenen naar eigen bevinding.
Haal dan source=BAG weg, en zet evt survey voor in de plaats.
Had je al een terugmelding gemaakt middels de BAG viewer? (ik heb de post niet helemaal teruggelezen :roll_eyes: )
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#/?searchQuery=8071BZ&objectId=0302100000119676&geometry.x=182132.54356786&geometry.y=487640.86528145&zoomlevel=7&detailsObjectId=

Je wordt op de hoogte gehouden omtrent de vordering van je terugmelding.
Als de BAG is aangepast, kunnen de panden opnieuw worden geïmporteerd.

13

Eerlijk gezegd leek me dit de beste oplossing, maar ik wilde wel even weten of dit wel kon. Van de gemeente heb ik intussen reactie op mijn BAG-melding. Ze weten dat er iets niet goed zit.

Deze hele exercitie is begonnen naar aanleiding van een note van Jan Westerhof. Ik zal die afsluiten omdat die over een iets groter gebied gaat en een nieuwe openen voor Dorpsstraat 22.

Dank voor alle reacties,

Peter