foot=yes an Straßen

Gibt es eine genaue Erklärung wann foot=yes genutzt werden sollte?

Auf einem Unternehmensgelände wurde, auch wenn daneben ein (nicht gemappter) Fußweg ist ein foot=yes an die Straßen gepappt.
Grund ist eine manipulation der Navigation.

Auf öffentlichen Straßen darf man grundsätzlich gehen. Außer es ist Autobahn, Kraftfahrstraße, Fahrradstraße oder per Zeichen verboten.
Von daher ist foot=yes auch der Standardwert. Den braucht man nicht extra zu setzen.

Danke

Um das genauer auszuführen - Hier sind die default access tags. Da wo hier ein “yes” steht wäre ein weiteres foot=yes redundant/unnötig aber nicht schädlich (Nur was eben daten bloat angeht).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Nach dem dingen dürfte ein foot=yes eigentlich nur auf einem cycleway auftauchen :slight_smile:

Ich tagge immer noch auf einem path ein foot=yes/bicycle=yes - Auch wenn das eigentlich unnötig wäre.

Flo

Ach ja - Es gibt noch einen grund foot=yes zu mappen - Auch wenn es folge eines vorrangegangenen taggings ist.

Wenn man dinge mit access=* tagged aber Fußgänger erlauben will dann braucht es natürlich ein foot=yes.

Hier ist aber das access=* schon falsch. Nach StVO gibt es keine möglichkeit das zu Beschildern. Zeichen 250 wäre vehicle=no, 252 wäre ein motor_vehicle=no. Wird aber leider oft fehlinterpretiert und es wird ein access=no getagged. Dann geht natürlich auch kein radfahren/fußgehen mehr. Also wird das erste kaputte tagging mit weiterem tagging “geheilt”.

Flo

Ist dieser Fußßweg öffentlich begehbar? Wenn an der Straße *=privat ist kommt man dann auch zu Fuß nicht weiter. Ein link und Foto der Situation ist immer hilfreicher.

Auf Privatgelände sollte es foot=permissive sein, falls der Besitzer öffentliches Fußvolk toleriert. So ganz verstehe ich das nicht. Wer manipuliert denn Wege auf Unternehmensgelände? Benutzen die Mitarbeiter eine Routing-App um sich nicht auf dem Gelände zu verlaufen?

foot=yes z.B. in Naturschutzgebieten, wo ein Großteil der Wege nicht begangen werden darf. Auch dort redundant, aber hilfreich um anzudeuten, dass es überprüft wurde.

Oder auf cycleways/bridleways falls Fußgänger erlaubt sind.

Oder in unmittelbarer Umgebung von Bundesstraßen, auf denen foot/bicycle=no gilt, und es womöglich nicht klar ist, wo diese Beschränkung beginnt/endet.

Knapp daneben:

Letzteres umfasst auch § 25: Fußgänger auf Gehwege, wenn vorhanden, wenn nicht am Fahrbahnrand.

260 wäre das.
252 ist dagegen “nur”…
… ähm …
… jetzt wird’s knifflig …
Ist eigentlich schon das Problem angegangen worden, das OSM nicht zwischen

  • Pkw-Symbol von vorne (= alle Kraftwagen, auch Lastkraftwagen) und
  • Pkw-Symbol von der Seite ( = nur Personenkraftwagen)
    unterscheidet? Was von beiden nun motorcar ist und für was dann der key fehlt …

Tja, das kommt davon, wenn man nicht doch noch einen Blick in die StVO wirft. Danke!

außer sie führen sperrige Gegenstände mit, die andere auf dem Fußweg behindern würden, dann müssen sie trotz Fußweg auf der Straße gehen

Aber auch nur, wenn sie dort Fußgänger erheblich behindern.

Wenn sie Radfahrer erheblich behindern, z. B. auf einem “benutzungspflichtigen” gemeinsamen Geh- und Radweg, dürfen Fußgänger mit sperrigen Gegenständen trotzdem nicht die Fahrbahn benutzen. Hier hat dann der Radfahrer das Nachsehen.

Steigt der Radfahrer aber ab, wird er Fußgänger. Dann muss der Fußgänger mit den sperrigen Gegenständen doch auf die Fahrbahn wechseln.
Wehe, wenn dann der Radfahrer wieder aufsteigt …

Ist nicht öffentlich begehbar…
Hmmm, aber er routet.

So ist er momentan gemappt:
access=private
bicycle=yes
covered=no
foot=yes
highway=service
lit=yes
maxspeed=40
motor_vehicle=yes

Aber stimmt, öffentlich und privat hatte ich ja voll vergessen mit einzubeziehen…

Das access=private hilft nicht viel, da foot=yes, bicycle=yes und motor_vehicle=yes höhere Priorität haben. So routet er alles und jeden über diesen Weg. (Okay, keine Pferde und Kutschen.) Einfach foot=yes, bicycle=yes und motor_vehicle=yes entfernen und jeder vernünftige Router wird diese Strasse meiden.

Wieso steht dort überhaupt access=private, wenn bicycle, foot und motor_vehicle=yes steht? Das erscheint mit nicht stimmig. Und jedenfalls hebt ein yes bei einer bestimmten Verkehrsart das allgemeine access=private für diese Verkehrsart auf.

252 gibt’s gar nicht.

Stattdessen Verbotsschilder DE:251 / DE:257-55 oder Zusatzzeichen 1010-50 /1010-58

Zur Unterscheidungssache scheint wohl motorcar=* eher zur Klasse der mehrspurigen Fahrzeuge (PKW, LKW, etc.) zu gehören, also in Verbindung mit den Zeichen auf denen Pkw-Symbol von vorne zu sehen ist. Für die anderen Zeichen -Pkw von der Seite- fehlt dann wohl der key. Es scheint als ob letzteres DE:257-55 ein erst recht neues Zeichen für DE ist. Habe ich bis jetzt auch noch nirgendswo stehen sehen. (Von daher ist wohl noch niemand das “Problem” angegangen)

Hier auf dem Artikel gibt’s dazu noch paar Aussagen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorcar

Das Problem stellt sich eher und schon länger bei Zusatzzeichen wie diesem hier wo wegen Überlänge und scharfer Kurve knapp hinter einem Bahnübergang aus gutem Grund sperrigen Lkw und, ähm, Fahrrädern das Abbiegen untersagt werden soll …
Nur paar Meter vorher ist’s stimmiger … (Dort aber zur Wohngebietsberuhigung als Motiv …)
Gerne steht das Zz “Pkw” auch unter "P"s … So beschilderte Parkplätze, auf denen Lkw unerwünscht sind, werden in OSM glaub mit motorcar=yes getaggt, was halt nicht zum motorcar=destination an dieser Stelle passt …

Danke gebe es mal weiter.
Was passiert, wenn ein Start oder Endpunkt dort liegt?
Wir hätten gerne eine Navigation^

Oh, danke für die interessanten Fälle der Abbiegebeschränkungen, die Variante mit PKW-Zz kannte ich noch nicht.
Zwecks PKW-Fall beim Parken, der ist mir letztens mal untergekommen, als ich spassenshalber auf leo’s Seite PKW umwandeln liess => “passenger car” und dies per taginfo gesucht hatte: https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=passenger_car ergibt 2 Ergebnisse: https://overpass-turbo.eu/s/WmF und das südlich gelegene Objekt https://www.openstreetmap.org/way/131750095 betrifft wohl so einen Parkplatz. Also ist ja damit bereits der neue key für die entdeckte Lücke erfunden :wink:

Edit: PS: Hier ist noch der passende Schnappschuss zum PKW-Zz am Parkzeichen vom Beispiel oben.

Liegt z.B. der Endpunkt dort, zeigen vernünftige Router entweder an, dass keine Route gefunden werden kann oder routen bis zum naechstgelegenem oeffentlich erreichbaren Punkt (Luftlinienentfernung würde ich tippen.)

Ich weiss nicht, ob Router existieren, die OSM Daten verwenden und bei denen man angeben kann, access=private Wege mit einzubeziehen.
OSRM selbst routet nicht über access=private, auch nicht wenn Start- und Endpunkte beide im verbotenen Bereich liegen. (Interessanterweise hat es aber kein Problem damit, Autos über motor_vehicle=private zu schicken.)