Ja, genau aus den genannten Gründen. Tagge ich bisher aber auch nicht so, weil die Begriffe so unscharf sind 
Ist halt immer sehr schwierig, die (globale) OSM Verwendung mit dem lokalen Verkehrsrecht in Einklang zu bringen, geschweige denn mit den Wahrnehmungen einzelner Verkehrsteilnehmer.
Hallo, weil ich es gestern “gefunden” habe und weils vielleicht passt
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Stra.C3.9Fenbegleitende_Wege
Siehe Mapillary.
Baulich getrennt, VZ 240. Ganz klar straßenbegleitend.
Also: foot/bicycle=designated auf dem separat gemappten Weg und foot/bicycle=use_sidepath auf der Hauptlinie.
Darfst Du gerne korrigieren. Ich muss noch mal schauen, wie ich in JOSM an diese Bilder rankomme. Hab’s mal irgendwann versucht aber das Plugin wollte dauernd irgendein Passwort von mir.
Ich kann auf mapillary auch kein Verbotszeichen sehen. 
Nein, hier gibt es nur ein bicycle:forward=use_sidepath kein allgemeines bicycle=use_sidepath. Der Weg ist entgegen der Richtung für Fahrräder sogar komplett verboten, noch nicht ein mal optional. Außer wir betrachten den Weg als nicht straßenbegleitend, dann wäre er für Fahrräder in beide Richtungen befahrbar, allerdings auch überhaupt kein *=use_sidepath an der Straße.
Wie kommst Du darauf?
Ein linksseitiger Radweg der NICHT für die normale Fahrtrichtung freigegeben ist wäre schon seeeeehr ungewöhnlich. 
foot=no entfernt.
Was ist mit dem name am Radweg? Und horse=yes? Pferde sind mW. nicht auf Radwegen erlaubt.
Auf den Mapillary-Bildern sieht man leider nur die Rückseite des runden Schildes, aber es gibt keinerlei Hinweise, dass es VZ 239, 250 oder gar 254 oder 267 sein könnte.
Ich sehe horse=yes öfter an OSM Wegen, wo ich in der Realität keine Erwähnung von Reiterei sehe. Für mich ist bei Vz 240 Reiten verboten, aber ich habe auch nur ca. 5 Sekunden als Kind auf einem Pony gesessen - bis es sich bewegt hat und die Massenträgheit stärker was als mein Wille, oben zu bleiben 
Bin mir nicht mal im Klaren, ob horse=yes nur Reiten meint oder auch nur das Mitführen eines Pferdes. Oder würde man das horse=dismount nennen?
Man sollte dabei zwischen Wegen, die der StVO und Wegen, die dem Waldgestz unterliegen, unterscheiden.
StVO:
https://www.adac.de/verkehr/verkehrssicherheit/tiere/pferde-strassenverkehr/
Wald: kann ich nur für MV sagen:
§ 28 des Waldgesetzes “(1) Jedermann darf den Wald zum Zwecke der Erholung betreten. Das Fahren mit dem Rollstuhl steht dem Betreten gleich.”
Zitat des Leiters des hiesigen Forstamtes: Das Führen eines Pferdes ist kein Betreten im Sinne des Waldgesetzes, darf also nur auf für Reiten erlaubten Wegen erfolgen.
Ja, habe hier eine Stelle mit reinem straßenbegleitenden Radweg. Ist sogar von der Gegenrichtung korrekt mit Füßgängerverbot ausgeschilder: https://www.openstreetmap.org/way/27605505 ff.
So ist es. Und noch eins, man darf als Mapper nicht zu viel interpretieren, besonders wie weit das Verbot gilt. Im Gegensatz zu Geschwindgkeiten wird es nämlich in der Regel nicht aufgelöst, daher bitte immer nur auf dem aktuellen Streckenabschnitt eintragen.
Das Routen wird dadurch verhindert, und mehr wollen wir ja auch nicht.
Ich hatte schon Situationen, wo foot=no auf einer Bundesstraße eingetragen war, obwohl es schon lange wieder einen Gehweg gab, das Verbot sich nur einen Unterführung bezogen hat.