Foot/bicycle=? op 80 km/u wegen

In Ierland bv zijn bijna alle wegen voorzien van maxspeed borden 100. Daar heb ik me over verbaasd.

Met de auto haal je die 100 nog niet eens zonder uit de bocht te vliegen.

Fietsroutealternatieven zijn er niet. Wel een geel hesje aantrekken is verstandig. Daar zie je iedereen mee rondtoeren.
Wanneer een router boven de max 80 het fietsverkeer onmogelijk maakt kun je dus bijna nergens meer fietsen in Europa.

1 Like

Herkenbaar, zowel de voorbeelden in NL als in het buitenland.

Ook bij fietsvakantie in Spanje bevatten de routesuggesties van het (Nederlandse) routeboekje dat mee was regelmatig doorgaande wegen met limiet 80km/u zonder fietsvoorziening, die ik persoonlijk te gevaarlijk vindt om prettig op te fietsen, maar waar fietsen wel was toegestaan. Bicycle=no is daar dus niet aan de orde.

In die afweging zit ook een persoonlijke component: de een vind het per saldo OK om hierover te fietsen, ik houd er zelf helemaal niet van en steek liever een paar extra heuvels over via een hobbelig gravelpad.

En er zit flink wat verschil in de "fietsbaarheid¨ tussen wegen met 80km/u onderling; ook tussen wegen binnen een klasse zoals highway=secondary, de breedte van de redresseerstrook kan het verschil maken tussen een weg waar je nog net wel en net niet wilt fietsen.

Categorisch uitsluiten op basis van max snelheid of highway-type werkt dus niet, maar we kunnen routers wel helpen in hun weging met een key als class:bicycle

Ik vraag me af hoeveel routers al gebruik maken van deze complexe tags; de OSM-wiki geeft dit nog steeds als proposed en disputed verifiability.

Bij dit voorbeeld zijn nog diverse objectieve tags toe te voegen ter onderscheid van een gevaarlijke 80-weg (lane_markings=no, lanes=1, width:carriageway=*), voordat je aan subjectieve tags hoeft te beginnen. Sowieso zou ik er als router vanuit gaan dat highway=unclassified veiliger is dan highway=primary.