ist hier nicht die Frage gewesen, aber wenn ich so was sehe stehen mir die Haare zu Berge. Wieso ist denn der Fluss hier im residential landuse bzw. wieso “überquert” der landuse den Fluss? Natürliche Fließgewässer, insbesondere größere, sind praktisch nie auf Grundstücken in Deutschland, sie gehören dem Bund und sind “getrennt” vom Rest der Siedlung.
Weil man vor 18 Jahren noch ganz schlicht ein einziges landuse-Polygon um die komplette Siedlung gezogen hat und noch kein dieterdreist daher kam, um das endlich mal aufzuräumen und zu verfeinern
2 Likes
ich habs mir mal angesehen, es wurde vor 14 Jahren erstellt und vor 1 zuletzt bearbeitet,
vor 18 wurde der Umrissway mal als place=village gestartet, und dazwischen ist es irgendwann falsch abgebogen ;-)
Und was willst Du mir jetzt damit sagen?
genau, was meine Aussage bestätigt! Vor 18 Jahren war das eine übliche Vorgehensweise um die Karte zu befüllen.
Nee, vor 18, wie Du selber später festgestellt hast. Vor 14 Jahren hat da nur jemand meadow als Löcher in das residential gestanzt, wodurch erstmals eine MP-Relation entstand. Und vor einem Jahr kam wenigstens mal ein Eisenbahner daher, der entlang der Bahnlinie aufgetrennt hat um sein landuse=railway dazwischen geschoben hat.
Jeman mit spezifischem Interesse und fundierten Kenntnissen über korrektes landuse=residential Mapping, also wie Du, war bisher noch nicht unter den Bearbeitern.
Deshalb ist
eine dreiste Unterstellung.
und hoffentlich auch gleich korrigiert.
vor 18 wurde der Umrissway mal als place=village gestartet
genau, was meine Aussage bestätigt! Vor 18 Jahren war das eine übliche Vorgehensweise um die Karte zu befüllen.
es war m.E. komplett richtig und wäre es heute noch. Dagegen ist überhaupt nichts einzuwenden, und den Fluss hätte ich auch mit ins place-Polygon reingenommen, wenn er wie hier mittten durch den Ort geht.
dieterdreist:
es wurde vor 14 Jahren erstellt
Nee, vor 18, wie Du selber später festgestellt hast. Vor 14 Jahren hat da nur jemand meadow als Löcher in das residential gestanzt, wodurch erstmals eine MP-Relation entstand. Und vor einem Jahr kam wenigstens mal ein Eisenbahner daher, der entlang der Bahnlinie aufgetrennt hat um sein landuse=railway dazwischen geschoben hat.
nee, vor 18 Jahren war das kein landuse=residential. Es war einige Versionen und ein paar Jahre lang gut gemappt, ohne dass ich was zu kritisieren hätte. Dann wurde pauschal ein landuse=residential ergänzt, nicht ganz optimal aber tolerierbar als vorläufige Grobfassung. Der Mapper, der schließlich ein paar Jahre später das place=village gelöscht hat in einem Megaedit zusammen mit vielen anderen Änderungen anderswo und einem nichtssagenden Kommentar, hatte bereits Kommentare von Nakaner auf dem selben Changeset und betrachtet sich nach eigenem Bekunden als inaktiv. Es ergibt sich bei mir der Verdacht, der spezifische Mapper sei allgemein problematisch gewesen, leider wurde das damals aber nicht vor Ort bemerkt.
Jemand mit spezifischem Interesse und fundierten Kenntnissen über korrektes landuse=residential Mapping, also wie Du, war bisher noch nicht unter den Bearbeitern.
Danke für das Bepinseln des Bauches, aber ohne Vorortkenntnisse ist das im Grunde nicht gut möglich, besser als jetzt wäre natürlich schon denkbar.
Deshalb ist
dieterdreist:
dazwischen ist es irgendwann falsch abgebogen
eine dreiste Unterstellung.
Niemals, bei mir ist nur der Name dreist. Siehe Erläuterungen oben.
dieterdreist:
ich habs mir mal angesehen
und hoffentlich auch gleich korrigiert. Und was willst Du mir jetzt damit sagen?
habe ich hier noch nicht gemacht. Ich habe schon mindestens hunderte landuses geteilt, und von Straßen entsplittet, und sinnlose Stücke rausgenommnen, und mache das auch immer wieder hier vor Ort, aber im Grunde mappe ich ja in Italien in einem Entwicklungsland, OSM-mäßig, während bei Euch im gelobten OSM-Paradies so viele Aktive unterwegs sind, dass ich hoffe, dass jemand anderes sich um das Thema kümmern wird.
Steter Tropfen höhlt den Stein, ich proklamiere kleinteiliges landuse-Mappen unübertrieben schon seit 17 Jahren und so langsam scheint sich da auch was zu bewegen. Es geht ja nicht um die konkrete Stelle, die hätte ich auch schnell fixen können, vielmehr ist es ein systematisches Problem und ich erhoffe mir daher einen Sinneswandel von mehr Mappern, bzw. erhöhte “Awareness” für das Thema (mitterweile haben sich viele dran gewöhnt dass “residential” bedeutet “irgendwie bebaut oder Teil einer Ortes”), so dass das in der Fläche verfeinert wird.