https://www.openstreetmap.org/way/137363460#map=14/51.8464/4.3023
Browsend naar de ontspoorde metro in Spijkenisse viel mij deze “ferry” op die dus in feite een rondvaartboot is. Hoe de tags aan te passen van deze attractie?
Toevallig. In Amsterdam viel het mij op dat er nogal veel ferry terminals zijn voor de rondvaartboten. Dat zijn NMBM mij geen ferry terminals, maar een goede andere term zou ik niet weten. attraction=pirate_ship? 
Hier in Vlaanderen noemen we dat een waterbus, zoe bv. https://www.openstreetmap.org/relation/8791902
En inderdaad, een ferry is deze IJsvogel zeker niet, al kunnen er misschien grensgevallen zijn.
tourism=attraction
attraction=boat_ride
lijkt al gebruikt te worden en lijkt me best geschikt hiervoor, toch?
De bekendere Spido rondvaart in Rotterdam lijkt hier dan ook voor in aanmerking te komen.
Iemand die weet of de vele rondvaarten van Amsterdam nog een vaste route hebben? Daar is zie ik er zo gauw niet 1 iig, maar wellicht kan de attraction dan wel op de diverse opstapplaatsen zoals hier, hier, …
Sander bedankt voor de tip.
Ik heb de rondvaartbootaanlegplaatsen rond Amsterdam CS aangepast.
Maar de tag staat zo niet op de wiki en het lijkt erop dat attraction= eigenlijk voor kermis/pretparkattracties bedoeld is.
Heeft iemand zin om een wiki-artikel aan te maken?
Hier in Zuid-Holland is een waterbus een OV-lijn maar dan over water.
Ik heb Zonneveer Noorden-Meije ook maar “ontveerd”. Naar mijn inzicht is dit primair een rondvaartboot en geen veerverbinding.
Hmm, wat betreft fietsknooppunten zie ik dat deze over de ‘veerverbinding’ loopt: https://www.openstreetmap.org/relation/1605183
Is het dan ‘voor de leuk, maar ook een handige veer voor knooppuntfietsers’ ?
Zijn er misschien meer bootjes die deze route varen?
Voor routes maakt het niet uit wat de eigenschappen van de boot zijn, als er maar een waterway is voor de route waar een fiets, wandelaar, skater, of (waarom niet) paard overheen mag.
Op mijn Openfietsmap gaat die verbinding nu de soep in nu de route=ferry is verwijderd.
Er staat nu alleen type=route op de relatie maar niet meer omschreven wat route=? is.
De tag route is requiered, zie https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Relation:route&uselang=nl
Verder ontbreken de waterwegen op de route, die gaat nu alleen nog over een tourism=attraction? 
Zie https://www.openstreetmap.org/way/877631797 geen waterway, noch route=ferry.
Aub reverten zou ik zeggen.
Ja dat bedoel ik inderdaad. Nu lopen fietsplanners in de soep vrees ik.
Nog een punt, op al die “ways” staat nu alleen tourism=attraction, geen attraction=boat_ride. Die tags zie ik alleen op de relatie (waar de route tag ontbreekt). Als ik nu op de “ways” de tag attraction=boat_ride zet, kan ik voor de OFM een workaround verzinnen (dwz daar maak ik weer ferry van). Nu kan ik er niks mee, het is een tourism=attraction waarover een fietsroute loopt, maar er ontbreekt een weg of er is geen vaarroute. Ik vraag af wat andere routers hiermee kunnen, waarschijnlijk routeert het ook niet meer. 
Voorstel: laat tenminste de route=ferry tag staan, met daarnaast tourism=attraction & attraction=boat_ride zodat de routers en renderers niet de mist ingaan. Op dit moment is er geen alternatief voor route=ferry (misschien route=boat? wordt 264x gebruikt, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aroute%3Dboat)
Als de attractie tevens als veer fungeert, dan is route=ferry en een way voor de verbinding absoluut gerechtvaardigd, ook al is de boot ook of vooral een attractie. Bij ons op de Rottemeren vaart er ook zo een, een driehoeksveer annex rondvaartboot met met drie aanmeerpunten, waar inderdaad routes gebruik van maken. Je moet dan bellen, dan komt hij je halen en zet je op een van de andere twee aanmeerpunten af.
Ik heb eea aangepast: route=boat_ride toegevoegd aan de relatie (route=boat kende JOSM niet, route=boat_ride wél) en verder attraction=boat_ride aan de ways
https://www.openstreetmap.org/changeset/107254267#map=15/52.1558/4.8242
Blijft echter nog met de kwestie zitten of je dit bootritje wel als wandelroute mag mappen:
https://www.openstreetmap.org/relation/8020933#map=15/52.1515/4.8288
M.i. is het niet beter dit als route=boat_ride te mappen ipv route=foot, maar wel onderdeel uitmakend van de wandelknooproute relatie? Idem voor de knooppunt fietsroute?
Mee eens, ik heb de route=ferry tag weer op de ways gezet bij de fietsroute tussen de twee knooppunten.
Dan hebben we per direct een probleem in knooppuntnet.nl
Die controleert nl op route= bij wandelknooppuntroute en fietsknooppuntroute
Bij wandelroute mag hiking en foot en fietsroute mag bicycle
Dus aub bij knooppuntroutes niets veranderen aan de route tag.
Er zijn momenteel al genoeg permanente fouten in knooppuntnet.nl , niet nog meer erbij.
Ik zie ook niet wat de toegevoegde waarde is van boat_ride voor deze routes
Als het veerboot of rondvaartboot gedeelte precies tussen 2 knooppunten valt, kun je eventueel een route:type=boat_ride toevoegen.
Maar als de knooppuntroute ook verder gaat dan alleen het vaargedeelte is dat weer niet toepasselijk, want delen van de route gaan over gewone wegen/paden
Als er een fietsroute gebruik maakt van deze boot, dan heeft het in ieder geval een functie als veerpont (route=ferry op de ways). Dit is een geaccepteerd wegtype in Knooppuntnet. De andere functie als rondvaartboot kan erbij worden getagd met tourism=attraction, attraction=boat_ride.
Even ook een duit in het zakje doen, ook al map ik het moment vrijwel niets…
Als ik naar die website ga van het zonneveer en ook op OSM kijk, lijkt het inderdaad zowel een rondvaartboot als een veer. Want je hebt inderdaad op 2 punten aanlegsteigers. Als er een fietsroute overheen gaat, ga ik toch omfietsen. Denk dat ik met omfietsen sneller klaar ben dan met een uur op die boot zitten.
Dit kan natuurlijk voor wandelaars sneller zijn.
Waarschijnlijk is de Maashopper iets soortgelijks (al vaart die dit jaar bij mijn weten niet):
https://www.visitnoordlimburg.nl/nl/maashopper-maascruiser
“De Maashopper vaart als rondvaartboot én als fietspendelboot”