We weten al langer dat afslagtelling van navigaties op rotondes niet 100% werkt, vooraal turborotondes. Maar bij de fietsersrotonde die ik net tegenkwam is het heel curieus!
De fietsrotonde heeft junction=roundabout (klopt: overal eenrichting en voorrang), geen oneway tag. Alle vertrekkende en andende fietspaden hebben oneway=yes, behalve die linksonder, die is oneway=no (dus telt als afslag).
De horizontale wegen hebben bicycle=use_sidepath, de verticale wegen niet. Dat betekent dat de auto-afslag onder, meetelt voor fietsen.
De kortste weg voor fietsen is: het stukje fietsrotonde rechts (Vrijheidslaan) naar beneden toe doorsteken. Geen van de routers doet dat, mijn conclusie is dat ze allemaal junction=roundabout als Ă©Ă©nrichting zien, ook op het fietspad.
Graphhopper zegt niks over dat het een rotonde is (wel een rotondelogootje bij de aanwijzing), en raadt de vijfde afslag aan. Die snap ik niet: er zijn eerst vijf gelegenheden waar je met de fiets rechtsaf mag, die je moet overslaan, want de hoofdrijbaan van de Rooseveltstraat is volgens de tagging toegestaan voor fietsen. De zesde exit is de juiste.
Valhalla zegt dat je de rotonde opgaat en dan afslag 7. Wat telt die dan nog meer mee? Misschien erkent die bicycle=use_sidepath niet? Dan zou de hoofdrijbaan van de Vijf Meilaan rechtsaf meetellen.
Maar OSRM spant de kroon met 12de afslag. Dan moet-ie volgens mij alle oneways Ă©n alle use_sidepaths negeren!
Je kan je afvragen of fietsers eigenlijk wel op de rotonde zitten en het dus zin heeft om het fietspad als dusdanig te taggen. Op een rotonde verwacht je geen verkeer dat je kruist, maar fietsers hebben dat wel. Die discussie hoef ik nu niet aan te gaan overigens ;)
Uiteindelijk zou het ideaalbeeld zijn als de aanwijzing iets is van âneem de rotonde driekwartâ of âga bij de rotonde linksafâ. Maar ik kan me voorstellen dat dat lastig te beoordelen is voor routers.
In dit geval: ga de hele rotonde rond naar de overkant.
(Of stap ff af en pak de zebra)
Overigens raak ik bij meer dan drie afslagen de telling meestal al kwijt.
Geen discussie maar illustratie: deze kwam ik vandaag tegen. Zowel fietsers als automobilisten gaan hier wel degelijk vinden dat de fietsers op de rotonde zitten en ârechtdoor op dezelfde weg gaat voorâ hebben, Dat klopt dan met de afstandsregel die elders genoemd werd, wanneer fietsers nog geacht worden op dezelfde weg te rijden als de autoâs, in dit geval dus de rotonde.
In dit geval is het toch geen volledige fietsrotonde, omdat het fietspad weliswaar een bijna perfecte cirkel is en overal voorrang heeft, maar het bovenstuk is tweerichting. Dan zou je nog kunnen overwegen om alles behalve dat bovenstuk junction=roundabout te maken. (Krijg je een soort oogbol met een iets dikker lensgedeelte voor het tweerichtingensegment, misschien leuk voor een nieuwe value roundabout=eyeball?
). Theoretisch hoef je dan (als je uberhaupt voorrang mapt) geen give_ways te mappen want junction=roundabout houdt voorrang in.
Maar ik hou het voor deze gevallen op oneway=yes|no en expliciete give_way nodes. Alleen als het perfect oneway en rondom voorrang is, dan wil ik wel junction=roundabout toevoegen. Ik heb getest dat de voorbeeldrouters het dan in de fietsstand in ieder geval als oneway zien, en voorrang doen ze denk ik niet aan.
In de gemeente Horst aan de Maas zijn de fietspaden bij de rotondes binnen de bebouwde kom rond. De fietsers hebben voorrang. Het voelt alsof het fietspad onderdeel van de rotonde is.
Buiten de bebouwde kom hebben de fietsers geen voorrang bij de rotonde.
De fietspaden zijn meer vierkantachtig bij de rotonde en zijn geen onderdeel van de rotonde.
Uiteraard zijn er uitzonderingen dat fietsers binnen de bebouwde kom toch geen voorrang hebbenâŠ
Deze vond ik ook curieus gemapt:er is een fietsring maar niet als aparte way (correct, in principe, want fietssuggestiestrook), en alle fietspaden en ook een voetpad sluiten op de rotondering aan. Het is niet fout, maar het resultaat doet toch vreemd aan.
1 Like
Nog iets wat ik niet eerder gezien had: Een rotonde met een oprit en een afrit die elkaar kruisen! Wel goed gemapt denk ik, het is gewoon wat het is.
