Feuchtgebiet im Wald

Wie kann ich ein Feuchtgebiet im Wald so definieren, dass es nicht als Sumpfwald dargestellt wird?

http://www.openstreetmap.org/?lat=48.0071318149567&lon=6.96172714233398&zoom=16

Morgen,

ich empfehle das Buch “Feuchtgebiete” von Charlotte Roche, erhält bei Amazon und gleichzeitiger Unterstützung von OSM
:laughing:

Wo ist da jetzt der genaue Unterschied?
In der Natur, nicht in der Karte…

Gruß,
ajoessen

Hallo Athabaske,

du hast hier drei Flächen (landuse=forrest, natural=wetland und natural=water) übereinander liegend. Mapnik sortiert normalerweise übereinanderliegende Flächen der Grösse nach und zeichnet sie beginnend mit der grössten. Daher ist der See sichtbar, da er “über” den Wald gemalst wird. wetland ist nun ein Sonderfall, da dies als Overlay gezeichnet wird. Nachdem Wald und See gezeichnet wurden, wird noch das Feutgebiet (ähnlich wie Militärische Gebiete, Naturschutzgebiete, etc.) drüber gezeichnet.
Da Feutgebiete “transparent” sind, sieht man, dass dort noch andere Flächen definiert sind.

Es gibt nun mehrer möglichkeiten:

  • Das Feutgebiet gehört nicht zum Wald: Also muss ein Loch in den Wald gestanzt werden (MP mit forrest als outer und wetland als inner)
  • Der See ist gleichzeitig Feuchtgebiert (also Schilf, das im Wasser steht), dann ist es ok, wenn beide wetlan und water so bleiben wie bisher.
  • Der See ist eine freie Wasserfläche ohne Schilf: Hier muss jetzt ein Loch in das Feutgebiet gestanzt werden (wetland als outer und water als inner)
  • Der See hat sowohl einen Schilfgürtel im Wasser, als auch freie Wasserfläche: Zusätzliche Linie ohne Eigenschaften an der Grenze zwischen Schilf und offenem Wasser. MP mit wetland als outer und dieser Linie als inner.

Und dass mir, der ich bei jeder Gelegenheit gegen MP wettere, aber dass hier ist nun mal tatsächlich genau das Einsatzgebiet für Multipolygone :slight_smile:

Das Ausstanzen von Löchern in einer Fläche macht dann Sinn, wenn das “Loch” eindeutig nicht die Eigenschaft der umgebenden Fläche hat (wie in deinem Beispiel). Fraglich hingegen ist, ob man z.B. einen Parkplatz aus einer Wohnzohne ausstanzen sollte. Für mich gehört der Parkplatz auch zum Wohngebiet, hat also beide Eigenschaften.

Grüsse

mdk

[Edit]
Ich habe übersehen, dass da noch eine 4. Fläche drüberliegt: das Naturschutzgebiet. Das ist aber ok so, da sowohl der Wald, das Feuchtgebiet, als auch der See zum Natuschutzgebiet gehört. Also keine weiteren MPs :smiley:

moin moin,

Wenn es sich um eine Lichtung (nicht bewaldete Fläche) handelt, den Wald in ein MP umwandeln und die Lichtung als inner ausschneiden.
(Lichtung ist “nicht Wald”)
Diese Lichtung dann mit natural=wetland taggen.

Gruss
walter

p.s. einer war schneller :frowning: - aber meine antwort ist kürzer :slight_smile:

Multipoligon wären also in meinem Fall zwei Polygone? Das eine ist aussen, das andere ist innen.

Wie “finde” ich das äußere Polygon am besten?

In der näheren Umgebung suchen:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/42133700

Siehe auch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon/Examples#Schilfinsel_im_See_im_Wald
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Multipolygon_Examples#Wald_mit_zwei_Seen_und_einer_Insel_.28Verschachtelte_Multipolygone.29

Gruß,
Mondschein

Dann produziert er aber ein touching inner :roll_eyes: , denn südwestlich haben Feuchtgebiet und Wald einen gemeinsamen Verlauf über vier nodes.
Deswegen wurde ich den Rand des ways 42133700 östlich um das Feuchtgebiet herumführen, auch wenn dadurch der Corine-Import verändert wird. Dann liegt das Feuchtgebiet nicht mehr im Wald-Polygon und muss kein inner werden. Der kl. See müsste aber noch als inner des MP http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1828860 , welches das Feuchtgebiet schon als outer hat, hinzugefügt werden.

Schon wieder ein MP gespart :wink:

Edit:
natürlich müsste auch der way http://www.openstreetmap.org/browse/way/42046611 westlich am Feuchtgebiet entlanggeführt werden.

Irgendwie verstehe ich nicht, wie ich da vorgehen soll.

Das von mir erstellte Feuchtgebiet habe ich wieder gelöscht, denn so wie es war bringt es keine weiter Information.

Sorry, ich bin nicht so tief in der Materie und dachte nur, den See und das Feuchtgebiet, die ich beim Aufnehmen eines Weges im Wald oberhalb gesehen hatte, könnte ich anhand des Satellitenbildes einfügen. Aber mit den vielen schon vorhandenen Waldflächen finde ich mich nicht entsprechend durch.

Oh je, was für ein Drama. Das zeigt mal wieder wie kontraproduktiv solche Massenimporte sind. Teilweise werden grobe oder gar fehlerhafte Daten importiert; viele trauen sich aber trotzdem nicht diese nach den realen Gegebenheiten zu verbessern.

Außerdem wird durch die ganzen Import-Tags viel Müll produziert, den niemand gebrauchen kann. Denn es wird ja wohl später hoffentlich nicht noch einen einen zweiten Import geben, der die manuell verbesserten Daten wieder rausschmeißt.

Christian

Sind übrigens nur drei Knoten. :wink:

Gute Idee.

Warum?

http://www.openstreetmap.org/browse/way/135848113

Soll ich das für dich machen?
Dann kannst du dir die Lösung ansehen.

Gruß,
Mondschein

Gerne, den See hatte ich ja gelassen.

Warum löschst du denn das von mir wiederhergestellte Feuchtgebiet wieder?
Jetzt habe ich hier einen Konflikt…

Gruß,
Mondschein

Ich habs schon mal selbst gemacht:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9737407
@Mondschein:
Mit Knotenzählen hab ich es nicht so :wink:
Mit deinem “Warum?” zu way 42046611 hast du recht. Muss nicht sein.

Sorry, ich dachte das sei noch meines…

Jetzt ist es komplett falsch.
Die Wälder überlappen sich.

Gruß,
Mondschein

Hast ja jetzt alles revertet, während ich meinen Mist korrigierte und beim upload einen Fehler bekam :frowning:
Mach ich es jetzt oder du?

Schon fertig. :slight_smile:
So ok?

Dann lädt man das doch aber nicht einfach mit dem Fehler hoch, sondern beseitigt den Konflikt vor dem Hochladen.

Gruß,
Mondschein

So gehts auch:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9737624
Danke :slight_smile:

Der Konflikt entstand bei der Korrektur der Falschkorrektur als du korrigiertest :frowning:

Hm, verhindert Potlatch 2 das denn nicht?
JOSM überprüft beim Hochladen, ob die Änderung mit den aktuell auf dem Server vorliegenden Daten kompatibel ist, wenn nicht, dann erscheint eine Fehlermeldung und man darf erst hochladen, wenn der Konflikt beseitigt wurde.

Gruß,
Mondschein