Das Tag an der Relation sagt doch aus, daß es für alles gilt, sowohl die Inner-Flächen, als auch die Outerfläche.
Das Tag an der Innerfläche gilt für die Innerfläche und nur für diese.
Das Tag an der Outerfläche für die diese abzäglich der Innerfläche.
Wenn ich die Naturschutzgebietsgrenze an die Relation hänge, mache ich alle Elemente die Mitglied der Relation sind, zum Naturschutzgebiet.
Falsch, dann gehören die Löcher nicht zum Naturschutzgebiet.
Wenn alles innerhalb des outer-Weges zum Naturschutzgebiet gehören soll (also auch die Löcher Teil des NSG sein sollen), dann gehören die Tags des Naturschutzgebietes an den outer-Weg oder in ein extra MP (z.B. falls mehrere outer-Wege), welches den/die outer-Weg/e enthält/enthalten.
Eine Relation hat den typ=multipolygon und hat zwei Flächen: inner und outer. Die inner natural=water und ein eine outer (Linie ohne Tag), die Relation zusätzlich landuse=forrest. Mit Relation sage ich doch: ich habe zwei Flächen mit unterschiedlichen Tags die in Beziehung zueinander stehen, die eine ist die innere und dies andere die äußere.
Meiner Meinung nach muß die outer-Linie den Tag landuse=forrest bekommen und nicht das ganze Multipolygon.
Sven
PS: ich klinke mich bis morgen aus, muß zu einem 50ten Geburtstag. Prost!
Egal wie es ist, mit erschließt sich die Logik nicht.
Andere Frage: andere Relation: Straßenrelationen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/30093. Da sind die die entsprechenden Eigenschaften der Linie (Geschwindigkeit, Lanes, surface ect.) doch auch an der Linie und nicht an der Relation. An der Relation steht, daß des z.B. die B 101 und z.B. ein wiki- Link. Warum soll es gerade bei Multipolygonen anders gemacht werden?
ganz einfach: es ist wichtig, ob der entsprechende Way gleichzeitig in verschieden Relationen oder nur in einer einzigen Relation verwendet wird oder verwendet werden kann.
Ein und dieselbe Linie (way) kann in zwei Relationen “links” Wald und “rechts” Wiese begrenzen. Dieser Way ist nicht Bestandteil der Flächen sondern deren Rand. Ränder können unterschiedliche Eigenschaften haben je nachdem in welcher Fläche sie gerade verwendet werden.
Zumindest bei Grenzpolygonen wird dieses Konzept (“es kann nur einen geben”) konsequent durchgezogen. Bei anderen Flächen gibt es - leider - Mischformen.
Bei Straßen (highway=*) ist das insofern anders, weil viele Eigenschaften immer gelten - egal ob und wie sie in Relationen verwendet werden.
Ich finde es logisch wenn bei einem Multipolygon die tags an der Relation sind und nicht am outer. Warum? Deine Beispiele zeigen es eigentlich sehr gut. Wenn die Lanes und Geschwindigkeiten am Weg sind und nur der name an der Relation heißt das nichts anderes als dass der Weg die eigenschaften hat und die Relation weitere übergreigfende Eigenschaften. Sprich jedes Stück Straße hat soviel Spuren und eine Geschwindigkeit. Aber die Auotbahn oder Bundesstraße setzt sich eben aus mehrern Wegen zusammen die unterschiedliche Eigenschaften haben. Die Autobahn wird nach dem Kreuz eben mit 3 statt 2 Streifen geführt oder die Geschwindigkeit ändert sich. Das hat aber keine Auswirkungen auf die Bennenung: Es bleibt deshalb die A7. Wenn du jetzt die zusatzinfos an der Relation hättest, würdest du bei den Relationen das gleiche Stückwerk haben nämlich immer wenn sich eine der umfassten Eigenschaften ändert. Dann wäre aber der Zusammenhang von die A7 geht von bis verloren. Das aber ist genau die Aufgabe der Relation.
Bei Multipolygonen sieht es ganz ähnlich aus. Das Ding ist nicht in erster Linie eine Sammlung von Flächen, sondern es ermöglich Flächen aus mehreren Wegen zusammenzusetzen. Du kannst also die Outerline aus mehr als einem Weg bauen. Zum Beispiel vorhandene Higyways und Gewässer. Denen kannst du keine Tags mitgeben, weil das nicht auswertbar wäre.
Das gleiche passiert wenn du in einem Outer ein oder mehrere inner hast. Man kann es zwar wie beim zeichnen halten, das die größere Fläche zu erst und dann die kleinere Fläche kommt, aber Auswertungen nach wieviel Fläche ist jetzt mit Wald belegt lassen sich so nicht machen. Würde jetzt am durchgehenden outer ein Flächentag stehen, gilt der eigentlich für die ganze Fläche die von dem Weg eingeschlossen ist. Die innerflächen hätten darauf keine Einfluss. Ähnlich wie building in residential. Die Gebäude gehören einfach dazu.
Beim Wald kannst du das ähnlich sehen. Die gesamte Fläche ist ein Naturschutzgebiet, aber drinnen sind noch einige kleinere Seen etc. genauso wie die Inseln der Seen eben nicht zur Wasserfläche gehören. Diese Zuordnung kann man nur dann zuverlässig machen, wenn die Programme alle Regeln kennen. Andernfalls wird dir die Auswertung große und kleinere Flächen bilden und nicht Flächen aus denen bestimmte Dinge abgezogen werden.
Richtig, das eine sind direkte Eigenschaften der Linie (Lanes ect.) , das andere Eigenschaft aller Linien, eben, daß es die A7 ist.
MP’s, deren Outer-Fläche aus mehreren Linien zusammengesetzt sind klammere ich mal aus. Das sind, wie ich finde, ohnehin seltsame Konstrukte.
Betrachten wir mal nur MP’s mit einem geschlossenen outer-Way und in sich geschlossenen inner-Ways. Packe ich den Naturschutzgebiet-Tag an die Relation, gilt dieser für alle Elemente, die Mitglieder der Relation sind, wie eben der Tag, daß alle Elemente der Relation die A7 ist.
Packe ich den NSG-Tag an die Outer-Linie, gilt der Tag für die outer-Linie und nur für diese, eben wie die Eigenschaft lanes=2 bei dem entsprechenden Straßenabschnitt. Da ich ja im MP eine Inner-Fläche mit anderen Eigenschaften habe: z.B. Totalreservat, oder eben bei der A7 einen Abschnitt mit lanes=3.
Bei den Extakten ist das ganze auf simple Flächen (einfache) Polygone reduziert, die dann vorhanden sind, solange die Linie oder Fläche einen Tag hat… Wenn die outer-Linie eines MP’s eben keinen Tag hat, weil landuse=forrest an der Relation hängt ist die outer-Linie Taglos und wird nicht verarbeitet.
Übrigens Zu MPs kommt man da wieder, wenn man Operationen wie Clip, Merge, Identity oder Update ect. verwendet.
Alle Tags am Outer-Way gelten für die komplette umgrenzte Fläche, weitere innenliegende Flächen spielen dafür keine Rolle.
Wenn etwas ausgestanzt werden soll, braucht man eine Mulitpolygon-Relation und die ist halt anders definiert als normale Relationen. Normalerweise gelten die Tags der Relation für alle Mitglieder der Relation, bei Multipolygonen mit Mitgliedern, die outer- und inner-Rollen haben, ist dies nicht der Fall. In diesem Fall (!) gelten die Tags der Relation nur für Mitglieder mit outer-Rollen. Die Mitglieder mit inner-Rollen dienen nur zur Beschreibung der Fläche. Das ganze ist ein Behelf, weil es keine Flächen-Datentypen gibt.
Die Polygone sind also per Definition übereinanderliegend und die Inner-Fläche ist per Definition nicht ausgestanzt. Mit der Angabe inner und outer lege ich fest, welches der beiden Flächen die outer-Linie ist. Im Gegensatz zu:
Seite 26:
erst mit Geo-Verarbeitungs-Operation mache ich aus einem MP mit übereinanderliegenden Flächen ein Polygon mit einer äußeren und mehreren inneren Grenzen.
Das bestärkt mich im einer Meinung daß bei Multipolygon das Tag an die outer-Fläche gehört und nicht an die Relation, da wir bisher Polygone nach 6.1.11 nicht haben.
In den o.g. Geofabrikextrakten wird also Multipolygon-Relation ignoriert und als simples Polygon umgesetzt. Da die outer-Rolle keinen Tag hat, ist sie als simple Fläche nicht vorhanden.
wenn wir hier schon bei Vergleichen zwischen OSM und “richtigen” Gis-Systemen sind:
Nur in OSM definiert eine geschlossene Linie (wo also der erste Punkt identisch mit dem letzten ist) eine Fläche. In den “richtigen” Gis-Systemen ist das ein geschlossener Linestring , also eine einfache Linie, die halt geschlossen ist. Flächen bestehen bei GIS aus Polygonen und Multipolygonen und nicht aus geschlossenen Linestrings.
Daher ist es aus GIS-Sicht (also aus Sicht aller Profis!) Quatsch, so Flächen zu beschreiben. Dies ist eine Altlast der Datendefinition von OSM und wird hoffentlich mit der Api 0.7 beseitigt.
