Feedback zum Vorschlag einer möglichen Mappingaktion zu Aufzuggeodaten

Mit Erlaubnis aus der Liste (talk-de) kopiert:

Mal ganz ohne Gegenleistung (wir Mapper sind nicht käuflich - da würde ich eher die Spende für die Server-Unterhaltung bevorzugen):
Wie wäre es mit einer recht schnell aufgelegter WA: Aufzüge, Rolltreppen im öffentlichen Raum?
Deshalb öffentlich, um nicht speziell die DB hier zu unterstützen. Nicht, das ich das Schreiben jetzt ablehne, aber wenn jetzt jedes Unternehmen kommen würde: bitte taggt doch mal, ihr kriegt auch was dafür, bekäme ich die Krise.

@chris66: Übrigens Danke, das du es geschafft hast, mal was wichtiges aus der talk Schiene hierhin (wollte sagen transloziert- aber falsch) kopieren durftest. Na ja, der Geheimbund OSM… (möchte ich mich nicht anschliessen)

Bahnkarten etc. als “Bezahlung” halte ich für reichlich daneben, wobei ich durchaus der Meinung bin, dass es kein grosses Gezeter gäbe, wenn die 4-5 einschlägigen OSM-Verdächtigen welche bekämen und die “ohne Druck” auch sinnvoll verwenden könnten/werden.

Wenn ich das Ganze richtig verstehe: die haben Aufzugsdaten mit Löchern, die wir auffüllen sollen. Wenn das so ist, dann stellt sich mir die Geschichte recht einfach dar: Wir haben auch Aufzugsdaten mit Löchern, die wir™ auffüllen wollen.

Hier https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2015-December/112295.html ist übrigens der Thread auf talk-de.

Genau diese werden gesucht. Und wenn da was rausspringt? Jetzt nicht für den gemeinen Mapper, aber…

Soweit ich das (in dem Lists-thread) verstehe, gibt die Bahn in diesem Falle die Daten frei. Also wäre das gelöst.

Problem dabei immer noch; bzw was nicht gelöst ist, sind die unterschiedlichen Lizenzen. (In der Theorie, wenn ich nix übersehe: Wir dürfen übernehmen, die nicht (auch mal ne interessante Konstellation :)))
Ein Ansatz das zu lösen wäre, wenn die Bahn für die Aufzüge ein “eigenes OSM” bereitstellen, wo “wir” manuell die fehlenden Daten reinkippen. was natürlich wieder nicht verhindert, dass irgendwelche Übereifrigen lizenzbehaftete Daten aus einer (in dem Fall unsere) DB in die andere kopieren.

Alternative wäre; wir lassen 5e grade sein, tauschen die Daten wie geplant und hoffen, dass keiner Amok läuft.

Nächste Möglichkeit, wir bekommen die Daten für Umme und die Bahn muss unseren Copyright-hinweis übernehmen. Halte ich bei einem Tausch für recht albern und unfair.

Hallo,

in den Daten (http://data.deutschebahn.com/datasets/aufzug/) fehlen v.a.

  • oft Fördergeschwindigkeit
  • oft Förderhöhe
  • gelegentlich Anzahl der Türen des Schachts und der Kabine
  • oft Tragkraft
  • sehr oft Koordinaten
  • sehr oft Türbreite und Türhöhe
  • sehr oft Fabriknummer (vom Herstellers vergebene Typennummer)
  • sehr oft “Türart”

Immer oder fast immer ist der Stationsname, die Stationsnummer, eine Lagebezeichnung (z.B. Bahnsteig A) und die Equipment-ID (DB-interne Inventarnummer) vorhanden. Die Equipment-ID sieht so aus: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Equipmentnummer-Aufkleber.jpg (ein Aufzug in Heidelberg Hbf, links oben neben der Tür in der Kabine im Eck)

Wenn du so vorgehst und öffentlich deine eigene Lizenz als “brauch man nicht einhalten” deklarierst, brauchst du dich nachher nicht wundern, wenn die Durchsetzung der Lizenz dir Schwierigkeiten bereitet.

Die DB dürfte sich nicht an der Attributierung stören. Sie stört sich am Share-Alike. Würde die DB die OSM-Daten einfach übernehmen, wird der gesamte Stammdatensatz unter die ODbL fallen, da die fehlenden Aufzüge ein substanzieller Extrakt sind und der Stammdatensatz der Aufzüge nachher ein abgeleitete Datenbank. Problematisch könnte das für die API-Nutzer nur werden, wenn diese die Aufzugdaten mit anderen Daten verschneiden.

Die DB möchte ihre Daten unter eine relativ freien Lizenz (CC-BY) zur Verfügung stellen. Sie plant eine API zum Status der Aufzüge (defekt vs. in Betrieb) anzubieten, die diese Stammdaten braucht. Je nach Anwendungsfall würde der Share-Alike dann auch auf die Daten der API abfärben.

Mir fällt derzeit kein Anwendungszweck ein, wo der Share-Alike für Nutzer der Aufzug-API zum Problem werden könnte. (Gegenbeweise sind willkommen) Die einzigen weltweit verfügbaren und brauchbaren Daten fürs Fußgängerrouting haben die ODbL als Lizenz. Fahrplandaten gibt es meist als ODbL oder in einer freieren Lizenz. Sollte das doch ein Problem sein, kann man ja auch einen Aufzug-Stammdatensatz und eine Aufzug-API anbieten, die keine ODbL-Aufzüge ausgibt.

Die ODbL ist einfach noch nicht so gebräuchlich wie die CC-BY-SA und daher sind die Leute noch etwas scheu und wollen lieber die gewohnte CC-BY.

Viele Grüße

Michael

PS Die DB ist nicht ganz blind in OSM gestolpert. Die Sache mit der ODbL habe ich im Vorfeld schon den Leuten von der DB erklärt (und auch, dass die OSMF nicht dazu befugt ist, Ausnahmen zur ODbL zu erteilen).

Was man m.E. ohne Probleme machen könnte ist:

  • Die Bahn gibt ihre Daten unter CC-0 frei.
  • “Wir” ergänzen diese Daten nicht in OSM, sondern in einem CC-0-Datensatz.
  • “Wir” importieren diesen Datensatz nach OSM
  • Die Bahn macht mit dem Datensatz was sie will

…aber da ich mich vorraussichtlich nicht groß an der Aktion beteiligen werde (Bahnmapping ist nicht mein Gebiet) sollten das die entscheiden, die Bahn machen.

Halte ich auch für das Sinnvollste.

Generell frag ich mich, ob wir nicht mehr Datenspenden bekommen würden mit einer Lizenz ohne Share-Alike. Wenn jemand einen Teil der Daten von uns übernehmen will, dann hat derjenige auch ein Interesse diese Daten mitzupflegen, z.B. für einen regelmäßigen Reimport. Viele potenzielle Datennutzer können oder wollen nicht ihren ganzen Datensatz unter OdBL stellen. Sind durch die OdBL jemals Daten zürckgeflossen, oder hat die OdBL nur verhindert das unsere “freien” Daten “geklaut” werden?

Beim Lizenzwechsel konnten wir ja angeben, ob unsere Daten auch unter CC0 gestellt werden könnten (dort war von PD und ähnlichen Lizenzen die Rede).

Die Formulierungen der License-Working-Group und die Durchsetzungskraft sind vermutlich so lasch, dass es niemand versucht oder sich niemand dafür interessiert. Bestes Beispiel sind die “trivialen Änderungen” - wo fängt das an, wo hört das auf? Wenn ich die OSM-Daten stundenlang in der räumlichen Datenbank schaukle und ein tolles Analyseergebnis bekomme, sind es immer noch OSM-Daten. Aber es sind nur Triviale Änderungen, da ich mich an keinem anderen Datensatz orientiert habe.

Das war nur eine grundsätzliche Frage ob man mit dabei wäre die Daten auch unter CC0-ähnliches zu stellen. Aber auch nicht so richtig, weil das ganze mit der OdBL vs CC-BY-SA frage verknüpft war (gegen OdBL und für CC0 gleichzeitig ging nicht wenn ich mich recht entsinne). Verbindlich war da auch nichts. Die Ergebnisse wären trotzdem interessant (und auch eine neue Umfrage).

Was ist damit genau gemeint?
Die Aufzüge im HBF MS sollen angeblich 4 Türen haben…

Die Deutsche Bahn geht auf uns zu und bittet uns um Hilfe — wir müssten blöd sein, das abzulehnen!
Wer weiß, was sich da später an Zusammenarbeit ergeben könnte!
Wenn das für uns irgendwie technisch und lizenz-technisch (#8?) machbar ist: dann lasst es uns machen!!

Als „Gegenleitung“ fände ich ja eine Datenspende besser als eine Geldspende (auch Freifahrtscheine erzeugen zu viel Begierde). Kann – für den Anfang – ja auch ein kleiner Datensatz sein: Signale, Hektometrierung oder Höchstgeschwindigkeiten eines bestimmten S-Bahn-Tunnels, wo man nur schwer on the ground mappen kann.
Aber wahrscheinlich kann die DB eher Tickets locker machen als das?!?