Feedback zu meiner Analyse der OSMF-Vorstandskandidaten

Hallo,

ich habe in den letzten Jahren über die Kandidaten der OSMF-Vorstandswahlen gebloggt. Ich plane, das dieses Jahr in irgendeiner Form wieder zu tun.

Mich interessiert zu den Texten eure Meinung.
Findet ihr die Texte hilfreich?
Soll sich daran etwas ändern? Falls ja, was soll sich ändern?

Die Texte der Vorjahre:

2018 Teil 1: https://blog.openstreetmap.de/blog/2018/12/wahlen-zum-vorstand-der-openstreetmap-foundation-2018-die-wahlprogramme-und-der-fragenkatalog/
2018 Teil 2: https://blog.openstreetmap.de/blog/2018/12/wahlen-zum-vorstand-der-openstreetmap-foundation-2018-einordnung-der-kandidaten/
2017 Teil 1: https://blog.openstreetmap.de/blog/2017/12/wahlen-zum-vorstand-der-openstreetmap-foundation-2017-teil-1/
2017 Teil 2: https://blog.openstreetmap.de/blog/2017/12/wahlen-zum-vorstand-der-openstreetmap-foundation-2017-teil-2/
2016: nicht gebloggt
2015 Teil 1: https://blog.openstreetmap.de/blog/2015/11/die-kandidaten-der-osmf-vorstandswahl-2015-teil-1/
2015 Teil 2: https://blog.openstreetmap.de/blog/2015/12/die-kandidaten-der-osmf-vorstandswahl-2015-teil-2/

Viele Grüße

Michael

Ja

…auch meine Meinung!
VG Uwe

Zu den ausführlichen Texten kann ich nichts sagen, aber den Kurzkommentar in dem Sticky Thread

finde ich unangemessen. Er drückt nur Deine persönliche Wahrnehmung aus ohne irgendwelche konkreten Infos, die helfen würden sich eine Meinung zu bilden. Von daher hat er in meinen Augen in einem Aufruf zur Wahl nichts verloren - sowas sollte neutral sein.

Dem stimme ich zu. Wäre nett wenn du das sauber trennen könntest. Was “offiziell” ist, sollte komplett neutral sein. Deine persönliche Meinung darfst du gerne in anderen Threads kundtun.

Diesen Kommentar habe ich soeben entfernt.