Hallo,
kann sich mal jemand die Daten in diesem Bereich ansehen:
http://www.openstreetmap.org/#map=15/51.1127/8.4135
Ein Vergleich mit der opentopo:
http://opentopomap.org/#map=15/51.10498/8.41954
zeigt, dass es noch vor ein paar Tagen etliche Wege gegeben haben muss.
Ich bin dort seit ein paar Tagen “unterwegs” und hoffe, dass ich nicht selber der Pechvogel war, der (unwissentlich) großzügig gelöscht hat. Ist mir bisher auch noch nie passiert.
Gruß
Rainer
Danke. Wie kann man sowas herausfinden?
Ich habe dem Verursacher übrigens gerade eben eine Mail geschickt und auf diesen Thread im Forum verwiesen. Der Mapper ist schon länger aktiv; ich gehe deshalb von einem Versehen aus.
Gruß
Rainer
In den Bereich gehen, dann etwas raus zoomen, history drücken und schauen ob man irgendeinen Kasten sieht der passt und wenn keiner so wirklich passt unten links load more klicken. (Gibt vielleicht auch ne bessere Lösung, weil man hat nicht immer das Glück, dass die Person nur den Bereich editiert hat. Wenn einen Straßennamen hast könntest den auch einfach mit site:http://www.openstreetmap.org/way/ googlen und dann die history von dem anschauen, bzw. /node/ für POIs)
Ich kann bestätigen, dass das der verantwortliche Changeset ist. Nach 10 Minuten Ladezeit in JOSM war es revertet (lokal, hochgeladen habe ich es lieber nicht, ist mir zu heikel)
Lieber viele kleine als einen großen Changeset hochladen, dann passiert so etwas normalerweise nicht.
Gerade gefunden im Thread zum NRW-Atlas
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=404797 Beitrag #243 von Hubertus (palimpadum), um dessen changeset es geht.
In seinem Beitrag geht es um das Abmalen von Wegen anhand der Katasterdaten und ALTEN Luftbildern (was ich übrigens auch für fraglich halte). Kann es sein, dass Hubertus gelöscht hat, weil es sich (vermutlich oder tatsächlich) um solche Wege etc. handelt?
Vielleicht kann er selber etwas dazu sagen.
Ich bekenne mich an dieser Stelle, dass ich in den Gegenden, in den ich öfter unterwegs bin, auch die aktuellen Bing-Fotos (Stand September 2013) nutze, um Wege zu mappen. Natürlich nur dort, wo der Verlauf offensichtlich ist. Und ja, nicht immer habe ich den Garmin mit dabei. Ergänzungen und Korrekturen anderer Mapper sind gerne gesehen und ich würde mich freuen, wenn sich die regelmäßigen Mapper dieser Region auch mal irgendwo treffen.
Gruß
Rainer
Wo sich in 10 Jahren OSM noch nichts getan hat, löschen wir nach Luftbild gemapte Wege ersatzlos raus um das Qualitätsniveau zu heben. Wo nichts ist ist auch nichts verkehrt oder wie?
Inzwischen hat sich Hubertus bei mir gemeldet und ich gehe davon aus, dass wir einen der Sache dienlichen Modus der Zusammenarbeit finden.
Vorab, danke an TourenbikerFKB für deine besänftigenden Worte. Damit nicht alles durcheinander geworfen wird und um dem Vorgang zu etwas mehr Klarheit zu verhelfen, hier einige Anmerkungen:
In NRW besteht m.E. dringender Handlungsbedarf für eine Diskussion, da User Ratz41 in rasantem Tempo weiterhin Wege vom nrwatlas abmalt und dies die alleinige Grundlage für seine Erfassung darstellt. Im gesamten gelöschten Gebiet war nicht eine GPS Spur vorhanden, die bing2013 Bilder können wegen des Waldes nur bedingt genutzt werden. Sämtliche von o.g. User erfassten Wege basierten auf dem nrwatlas. Die tracktypes waren vermutlich frei erfunden.
Da der User sich bisher standhaft einer Diskussion verweigert, gebe ich hier mal wieder, was ich aus meinem mail-Kontakt erfahren konnte. Offenbar hat er vor, weiter Wege nach nrwatlas abzumalen. Wenn dann später mal ein Mapper dort vorbeikommt und feststellt, dass der Weg nicht da ist, kann der Weg ja dann gelöscht werden. Spassig wird es, wenn dann ein paar Monate später ein anderer User feststellt: „Oh, da fehlt ja ein Weg, der im nrwatlas verzeichnet ist“ und den Weg wieder einzeichnet usw….Wie soll so eine gute Karte entstehen ?
Sowohl im Forum als auch im OSMBlog (Wochennotiz 190 unter OpenData) ist darauf hingewiesen worden, dass ein einfaches Abzeichnen von Waldwegen ohne weitere Verifizierung (GPS, Luftbild, Kenntnis) nicht erwünscht ist. Dies entspricht m.E. auch nicht dem Qualitätsanspruch von OSM, sondern setzt Masse vor Klasse. Außerdem unterscheidet sich das ungeprüfte Abmalen nur im Aufwand von einem Import, und ein solcher ist m.W. bislang nicht vereinbart worden.
Wie gesagt, ich wende mich nicht gegen die generelle Nutzung der Hintergrundlayer, ich nutze die selber, um meine alten GPS-Wege in der Lage zu korrigieren u.ä… Aber ein Weg, insbesondere im Wald, sollte mehr Grundlage bieten, als eine Karte, von der man nicht weiß, wann sie zuletzt aktualisiert wurde (sorry, geht nicht gegen die BezReg).
Wenn ein Gebiet seit Beginn von OSM keinen GPS Track erhalten hat, heisst das m.E. nicht, dass dort dann Phantasiewege eingetragen werden dürfen. Auch dieses Gebiet hat einen Anspruch auf korrekte Erfassung und bietet im gut gemappten Deutschland noch Neuland für Entdecker. Das Mapping des o.g. Users beschränkt sich zudem nicht auf solche weißen Flecken.
Ich hoffe, damit einiges klargestellt zu haben und habe heute schon wieder einige Wege im gelöschten Gebiet erfasst.
Besten Gruß
Hubertus
So ganz teile ich die Meinung hier nicht … viele Wege lassen sich m.E. sehr wohl auf den Luftbildern (DOP40) erkennen:
Das Luftbild (DOP40) mit den bereits vorhandenen OSM-Daten:
Das Luftbild (DOP40) mit den bereits vorhandenen OSM-Daten und den Wegen aus der DTK-10 (NRW-Atlas):
Die vorgenannten Screenshots stammen von hier (dem o.g. fraglichen Gebiet):
http://www.openstreetmap.org/#map=14/51.1121/8.4203
Fazit: M.E. ist eine durchaus differenzierte Betrachtung bzgl. Löschungen oder Dateneinträgen erforderlich.
Gruß Klaus
Ich sehe das ähnlich wie toc-rox und rab. Daten ersatzlos und komplett zu löschen, nur weil mögliche Zweifel an deren Qualität bestehen, ist kein sinnvolles Vorgehen. Natürlich ist es sinnvoll und wünschenswert, die Qualität der Daten zu verbessern, die Richtigkeit der Daten zu überprüfen und das, was real nicht vorhanden ist, zu löschen. Dafür bedarf es aber zuerst einer Prüfung dieser Daten und des Sammelns der korrekten Daten, statt einfach pauschal und flächendeckend alles zu löschen, um es dann irgendwann in Wochen oder Monaten wieder zu erfassen.
Aber alles kritiklos abzuzeichnen ist letztendlich wirklich genau das selbe wie ein Import…
Genau deshalb sollte man die Daten ja auch überprüfen.
@toc-rox / MHohmann
Ich stimme euch zu, das war eine drastische Maßnahme und wird so nicht mehr vorkommen. Ich habe auch nur etwas gelöscht, das ich definitiv wieder erfasse. Leider hat der betroffene User trotz der doch eindeutigen Hinweise im Forum sein Mappingverhalten nicht geändert, daher habe ich hier mal drastisch eingeschritten. Das Gebiet war seit 10 Jahren nicht erfasst und kann jetzt m.E. auch noch einige Zeit warten, bis es ordentlich erfasst ist. Mit dem Löschen wollte ich die User in nrw mal wachrütteln.
Die Erfassungen in diesem Bereich wurden im Juli 2013 vorgenommen. Damals standen die jetzigen neuen bing Bilder noch nicht zur Verfügung und der nrwatlas auch nicht, sh. hier http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22926. Trotzdem entsprechen die Wege dem nrwatlas - merkwürdig-.
Ich stimme zu, dass man natürlich einige Wege im gelöschten Bereich jetzt anhand des Luftbildes erkennen kann, und diese wurden oben gezeigt, daher auch mein Ausdruck “bedingt”. Ob das im Juli 2013 auch schon möglich war, kann ich jetzt nicht mehr prüfen. Der weit überwiegende Anteil der gelöschten Wege liegt aber im Wald versteckt.
Schaut euch z.B. mal die Wege 229650100 und 229650101 südlich von Schanze an (ich weiss leider nicht, wie ich die hier konkret verlinkt bekomme, http://www.openstreetmap.org/#map=15/51.1254/8.3817). Diese Wege sind nun wirklich nicht nach Luftbild zu mappen. Erfassungsdatum 12.07.2013, gleiche Merkwürdigkeit wie oben.
Ich werde dann mal einige Daten überprüfen.
Als Threaderöffner will ich mich auch nochmal zu Wort melden.
Ich habe mir das Gebiet, in dem ratz41 aktiv ist, nochmals stichprobenweise angesehen und bin ebenfalls der Meinung, dass dieser Mapper übereifrig ist. Aus Erfahrung weiß ich, dass man Wege, die man in den Luftbildern nur noch erahnen kann (insbes. Stichwege), in der Praxis oft nicht mehr befahren und manchmal auch kaum noch begehen kann (mit Brombeeren zugewachsen z.B.). Die Katasterunterlagen sind in vielen Fällen überholt und sollten nur dazu dienen, den genauen Verlauf eines ansonsten zweifelsfrei (ganz gleich ob Luftbild oder Track) erfaßten Weges zu überprüfen.
Schade, dass sich ratz41 nicht an der Diskussion beteiligt.
Es ist hier immer wieder die Rede davon, dass man Wege, die man nicht mehr begehen kann, löschen soll.
Wäre es nicht besser, diese als highway=disused + disused=path oder als disused:highway=path drinnen zu lassen.
Wie soll man denn sonst verhindern, dass der nächste den Weg wieder von einem alten Foto abzeichnet?
Walter
kann man machen, ja.
da ich gerade genauso eine passende Frage stellen wollte, wie mache ich das mit einem haus das abgerissen wurde? Im Moment sieht es nicht so aus als ob da was neues gebaut wird, aber auf den bing maps ist es natürlich noch drauf und könnte von einer/m eifrigen mapperIn wieder eingefügt werden
Seit Herbst 2012 mit den genaueren Bing-Bildern empfiehlt es sich abandoned:building zu benutzen oder eine “note” mit dem Hinweis, dass es das Haus nicht mehr gibt. Dann aber ohne building-tag. Den Umriss lassen.
Habe gerade bei der Suche nach “abgerissen” im Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:end_date gefunden.