Fuhr heute durch Freiburg, als mir Osmand an einer größeren, gut ausgebauten Kreuzung eine scharfe Abbiegung nach rechts ankündigte. Ich wußte gleich: Mal wieder einer meiner ganz speziellen Freunde. War dann auch so:
Ich hab das zurechtzuschieben versucht, damit alle Abbiegewinkel stimmen, was in dem Fall nicht ganz trivial war, da die ein-way-ige Straße aus Westen auch voll angebunten werden muss und ich da ungern Zickzackwege in Kauf nehme, die verderben auch die Geometrie.
Mein Vorgehen habe ich in einer Note beschrieben und um lokale Überprüfung gebeten.
Routenrelationen sind angepasst.
Fällt einem von euch ein grober Schnitzer auf, den ich noch beheben sollte?
Die einzige Frage, die ich mir stelle: Wie sieht es mit den vier Wendemanövern aus den vier Richtungen aus? Passen reale und gemappte Möglochkeiten zusammen? Ohne Verbots-Relationen und/oder Spurrichtungs-Tagging könnte es da leicht mehr Möglichkeiten im Tagging geben als die Realität zulässt. Habe das nicht versucht zu überprüfen (als Kölner), sondern wollte nur drauf hinweisen.
keine Ahnung was du gemacht hast, aber wenn jemand einen Namen irgendwo ranschreibt bekommt der eine drüber, das er nichts für den Renderer machen soll.
Ich hoffe du hast keine Daten Manipuliert für das Routing!
Das wäre zum Beispiel ein Thema für locals. Ich kann dazu nur sagen, daß ich mich nicht daran erinnern kann, Wendeverbote entfernt zu haben, demnach sind jetzt nicht weniger drin als vorher. Die TR sind normalerweise das erste, was ich mir ansehe, bevor ich eine Kreuzung zerlege.
Nur daß du dich nicht wieder darüber beschwerst, ignoriert zu werden.
Ähm, ich habe es doch groß und breit beschrieben, und du hast es oben nochmal zitiert: Die schräg über die Kreuzung laufenden Ways waren vorher Einbahnstraßen zum Linksabbiegen in die bzw. aus der Ostrichtung, und ich habe sie ent-einbahnstraßt, damit man sie auch in Gegenrichtung benutzen kann, wenn man von Süden nach Westen abbiegen will oder von Westen nach Norden. Das ging nämlich vorher nicht.
Ich habe die Abbiegewinkel so verschoben, dass Router dort keine spitzeren Winkel sehen, als tatsächlich da sind, und zu diesem Zweck auch einige Wegführungen geändert, damit alle Richtungen wieder funktionieren. Zufrieden?
Ohne Madame-ständig-OT-einbringen-und-oder-dummlabern da unterstützen zu wollen, meine ich dass an genau der Stelle der (bzw Mehrzahl) spitze Winkel mir vor Jahren schon sauer aufgestossen ist und ich den/die nach mehrmaliger Inspektion für richtig befunden habe.
P.s. Ich bin zwar ortskundig, kann das aber auf abesehbare Zeit nicht nochmal prüfen.
An der von mir bearbeiteten Stelle ist ein spitzer Winkel definitiv falsch. Rechtsabbieger biegen aus ihrer Rechtsabbiegerspur in einer auch für Sattelzüge gut fahrbaren Kurve um ziemlich exakt 90° (auf Zehntel hab ichs nicht vermessen) nach rechts ab auf den Zubringer. Kannst du beliebigen Luftbildern entnehmen. Angesichts der verkehrstechnischen Bedeutung dieser Kreuzung wäre es auch ziemlich blöd, sie anders zu bauen, immerhin geht’s da von einer Nord-Süd-Achse auf die West-Ost-Achse.
ich würde auf dem “unteren Ast” noch das lanes=1 (vom Vorgänger) weg nehmen, da sich dort sonst rein logisch der Verkehr aus dem westlichen Wurmfortsatz der Freiaustraße in Richtung B 31 und die Linksabbieger der von Süden kommenden Heinrich-von-Stephan-Straße treffen würde.
Alternativ könnten aber auch bei beiden Ästen die Anzahl der lanes erfasst werden.
Yup, das stimmt. Beim anderen Ast hab ichs glaub ich gemacht, bei diesem dnan wohl nicht drauf geachtet.
Könnte man, aber dabei hab ich ein Ziehen im Magen, da diese beiden Äste ja ohnehin keine „echten“ Fahrbahnen darstellen, sondern virtuelle Fahrwege. Die würde ich eher ganz ohne lanes lassen. Das wird wohl auch niemandem ein Problem beim Routing bereiten.
Na prima, jetzt bemängelt ein User, es sei doch keine Verkehrsinsel in der Mitte der Kreuzung (die sich im Rendering optisch aus meinen virtuellen Fahrwegen natürlich ergibt, ich hätte darin nie eine Verkehrsinsel gesehen).
