Fahrspuren mit Richtungspfeilen erfassen; Wochenaufgabe in KW 47/48

hurdygurdyman · 2014-12-17T14:50:35.000Z

geri-oc:

…
(Es fehlt noch surface, width, smoothness, … - geht das überhaupt an lanes?)

Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes#Beispiele

Achterin · 2014-12-17T14:50:39.000Z

geri-oc:

Achterin:

danke fürs aufklären. ich habe gestern abend einen fall in nordrhein-westfahlen an der a1 gefunden, der wirklich gruselig aussieht: http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.79634/7.63603

Wieso?

weil erstens, einige turn-restrictions fehlen und somit zu routingfehlern führen. außerdem macht es keinen sinn die b58 nur für die autobahnauf-/abfahrt aufzutrennen: durchgehende asphaltdecke, keine trennung durch leitplanken (zumindest nicht erkennbar) und man erspart sich einer menge turnrestrictions.

geri-oc:

an den auffahrten und an der b58? das lässt sich aus dem luftbild leider nicht erkennen oder meintest du die autobahn selbst?

Dann lass es doch, wie die Mapper (vor Ort) es eingetragen haben.

Ich finde es ist so richtig (wenn m.M. dieser node von den kreuzenden hw getrennt würde, könnten sogar die Relationen restrictionen können entfallen - sind die denn überhaupt da?)

wie im vorherigen post: wo ist denn da bitte die konsistenz? einmal mappen wir die spuren getrennt, einmal zusammen, dann wieder getrennt, dann wieder zusammen. hier geht es nicht um richtig oder falsch. wir können das alles irgendwie abbilden. aber wenn wir kein einheitliches schema nutzen, dann mappt am ende jeder wie er will, neulinge finden sich bei diesem ohnehin komplexen thema noch weniger zurecht und lassen die finger ganz davon.

ich gebe dir recht: so wie es derzeit eingezeichnet ist, ist es nicht falsch. dennoch wäre es schön, wenn wir diese diskussion nutzen könnten um ein einheitliches schema festzusetzen. das erspart uns die diskussionen über richtig und falsch hoffentlich in zukunft

geri-oc · 2014-12-17T14:58:54.000Z

Achterin:

einfacher und übersichtlicher ist sicher die lanes einzeln zu erfassen. aber wo ist da die konsistenz, wenn man das nur da macht? dann können wir auch anfangen alle spuren als wege zu mappen…

Es hat sich entwickelt, dass einige mapper detailierter mappen (möchten), weil es der Wirklichkeit (und der offiziellen Karte) eher entspricht. Auch werden die Wikis einfach schnell einmal geändert und dann wird es “durchgesetzt” - möglichst weltweit geändert.

Wer entscheidet welches Modell “besser” ist - wenn andere Mappungen gar nicht zugelassen werden?

geri-oc · 2014-12-17T15:05:05.000Z

Achterin:

ich gebe dir recht: so wie es derzeit eingezeichnet ist, ist es nicht falsch. dennoch wäre es schön, wenn wir diese diskussion nutzen könnten um ein einheitliches schema festzusetzen. das erspart uns die diskussionen über richtig und falsch hoffentlich in zukunft

Die Zukunft wird “detaillierter” - in den Daten und den Darstellungen und dem Routing.
Und Doppellinie war ein mal bauliche Trennung - damals war ich sogar noch für eine durchgezogene Linie (wie es auch den Verkehrvorschriften entspricht). Und eine Verkehrsinsel ist eine bauliche Trennung (m.E. auch eine Sperrfläche) …

Ob es OSM so will - weiß ich nicht …

geri-oc · 2014-12-17T15:09:00.000Z

Achterin:

neulinge finden sich bei diesem ohnehin komplexen thema noch weniger zurecht und lassen die finger ganz davon.

Weil das Prinzip einfach-detailliert-spezialisiert von hinten verwendet werden soll.

Netzwolf · 2014-12-17T15:13:35.000Z

Nahmd,

hurdygurdyman:

Besteht die Möglichkeit, weltweit den admin_level=2 auszuwerten, um mal die Verteilung nach Ländern weltweit zu sehen? Ich als unwissender Nichtprogrammierer und ahnungsloser Datenbank-Endanwender müsste mir dazu per overpass-turbo alle einzeln auswerten.

Na klar: Level2 und dazu gleich noch Level 2-4 mit Kärnten, Kalifornien usw.

Gruß Wolf

hurdygurdyman · 2014-12-17T15:20:12.000Z

Netzwolf:

Nahmd,

hurdygurdyman:

Besteht die Möglichkeit, weltweit den admin_level=2 auszuwerten, um mal die Verteilung nach Ländern weltweit zu sehen? Ich als unwissender Nichtprogrammierer und ahnungsloser Datenbank-Endanwender müsste mir dazu per overpass-turbo alle einzeln auswerten.

Na klar: Level2 und dazu gleich noch Level 2-4 mit Kärnten, Kalifornien usw.

Gruß Wolf

Danke, du rettest mir mir einen langweiligen Fernsehabend.
Obwohl, maximal ne halbe Stunde
Muss dann wohl noch Bier trinken gehen oder turn:lanes erfassen

Netzwolf · 2014-12-17T15:26:43.000Z

Nahmd,

hurdygurdyman:

Danke, du rettest mir mir einen langweiligen Fernsehabend.
Obwohl, maximal ne halbe Stunde

Wo sich ein stats findet, wohnt gleich daneben das pois. Mit letzterem kann man sich stunden- und tagelang beschäftigen.

Gruß Wolf

chris66 · 2014-12-17T15:58:23.000Z

Achterin:

chris66:

Achterin:

danke fürs aufklären. ich habe gestern abend einen fall in nordrhein-westfahlen an der a1 gefunden, der wirklich gruselig aussieht: https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.79634/7.63603

Naja, die Fahrbahnen dort sind durch eine Planke baulich getrennt.

an den auffahrten und an der b58?

Ich meinte die B58 im Bereich der Autobahnauffahrten.

aus dem luftbild leider nicht erkennen

Deshalb ist Vor-Ort-Survey durch nichts zu ersetzen. Die Spurführung dort wurde übrigens vor wenigen Wochen geändert.

rab · 2014-12-17T18:35:31.000Z

Weiter östlich von der Brücke zur Einmündung der Steinfurter Straße hin, kann man über die Aufsplittung und fehlende Abbiegebeschränkungen diskutieren.
Aber im Bereich der Autobahnauffahrt ist aus meiner Sicht (nach bing) alles in Ordnung.
Bei der Autobahnabfahrt Wüstenbrand könnte man hinter der Verkehrsinsel die die Teilstücke an einem gemeinsamen Punk mit den jeweils gegenüberliegenden Wegen zusammenführen.

Jojo4u · 2014-12-19T09:45:33.000Z

MKnight:

geri-oc:

Hat jemand Lust dieses Monstrum umzubauen? http://www.openstreetmap.org/way/295028788

Bist du denn dort vor Ort? Oder warum stört es einen Deutschen wenn in Amerika eine Straße “krumm” ist.

Die is nich krumm, sondern komplett kaputt. Wenn man das reparieren wollte müsste man es komplett löschen und neu machen. Ok, kümmern tut mich das in dem Fall auch nicht wirklich, aber es ist eben ein (bzw. in dem Falle etliche) Fehler mehr in der DB und routen tut es nicht nur Fußgänger nicht.

Hab’s mal repariert, mal schauen ob’s hält. Was war denn genau vom Routen her kaputt? In OSRM und Graphhopper kann ich nichts direkt finden, die haben noch die alten Daten.

things-change · 2014-12-19T13:54:07.000Z

Naja, so ganz richtig ist es mit den Linksabbiegern ja auch nicht. Darum ging es ja - keine bauliche Trennung, kein eigener way.
Wenn ich etwas in weiter Ferne ändere, dann würde ich es auch gleich komplett richtig machen…

MKnight · 2014-12-19T19:21:06.000Z

Ich hab grad irgendwie ein dickes Brett vorm Kopp.
Ich hatte demletzt eine recht einfache Overpasss-Abfrage um Autobahnstücke ohne oneway zu finden. Das waren recht viele. Ich meine es war diese Abfrage: http://overpass-turbo.eu/s/6Bt
Ist die Abfrage falsch, oder hat da noch jemand durchgewischt?

Netzwolf · 2014-12-19T20:34:55.000Z

Nahmd,

MKnight:

Ich hab grad irgendwie ein dickes Brett vorm Kopp.
Ich hatte demletzt eine recht einfache Overpasss-Abfrage um Autobahnstücke ohne oneway zu finden. Das waren recht viele. Ich meine es war diese Abfrage: http://overpass-turbo.eu/s/6Bt
Ist die Abfrage falsch, oder hat da noch jemand durchgewischt?

Das Pattern “.” passt (in diesem Zusammenhang) auf alles. Lass das “” weg:


["oneway"!~"."]

Es gibt wirklich nur einen Way. Außerdem noch eine Relation.

Gruß Wolf

FvGordon · 2014-12-19T22:03:57.000Z

MKnight:

Ich hatte demletzt eine recht einfache Overpasss-Abfrage um Autobahnstücke ohne oneway zu finden. Das waren recht viele. Ich meine es war diese Abfrage: http://overpass-turbo.eu/s/6Bt
Ist die Abfrage falsch, oder hat da noch jemand durchgewischt?

Mit dieser Overpass-Abfrage habe ich nach Lesen dieses Beitrags weniger als eine Handvoll Motorway-Segmente korrigiert, denen das oneway (yes oder no) fehlte.

Anschließend habe ich noch etwa 10 motorway_link mit dieser Abfrage (_link an motorway angehängt) korrigiert. Dabei habe ich diesen Kreisverkehr gesehen, der ja durch das junction=roundabout das oneway=yes impliziert. Ist hier ein oneway=yes noch nötig?

Netzwolf scheint das motorway im value gesucht zu haben - nicht im key.

Franz

chris66 · 2014-12-19T22:31:46.000Z

Ist hier ein oneway=yes noch nötig?

Nein, da sowohl durch das junction=roundabout als auch durch das hw=motorway_link impliziert.

MKnight · 2014-12-19T22:32:55.000Z

Ok, danke für die Antworten, wohl doch ein Brett.

MKnight · 2014-12-20T11:12:05.000Z

Bestimmt recht einfach zu machen: https://www.openstreetmap.org/#map=18/49.31378/7.06864
aber ich trau mich noch nich an change:lanes ran, mag wer übernehmen?

(die fehlenden lanes=1 am link hab ich deswegen auch ersma nich angefassst)

mueschel · 2014-12-20T11:33:47.000Z

Eigentlich ganz einfach, ich sehe da drei Abschnitte:
lanes=3,change:lanes=not_right|yes|yes,turn:lanes=||right
lanes=2,change:lanes=not_right|yes|yes
lanes=3,change:lanes=not_right|no|yes,turn:lanes=||merge_to_left

Change lanes ist simpel, du musst nur für jede Spur angeben, in welche Richtung man nicht wechseln darf. Für die linke Spur hier sind “not_right” und “no” identisch, es gibt links ja keine Spur mehr zu der man wechseln könnte.

MKnight · 2014-12-20T11:55:08.000Z

Genau deswegen fasse ich sowas nich an
ein Beispiel rausgegriffen, direkt vor der Ausfahrt:

mueschel:

[…]
change:lanes=not_right|yes|yes […]

genau das versteh ich nich, müsste es nich:

change:lanes=not_right|not_left|yes

heissen?

Sat-bild dazu: http://binged.it/1sRUO30