Fahrradknotenpunkte

ligfietser · 2019-07-14T08:04:16.000Z

Kwam deze video toevallig tegen, wist niet dat het knooppuntennetwerk in Duitsland ook al
aardig begint te groeien. Ook interessant is dat de spreker (Christopher Lorenz) de verschillen in tagging met het NL en Belgische netwerk benoemt:
https://www.youtube.com/watch?v=jjzK_myitmc

Van dezelfde FOSSGIS conferentie een presentatie van Sarah Hoffmann, maker van Waymarkedtrails:
https://www.youtube.com/watch?v=fCLF92LehHw

dvdhoven · 2019-07-14T08:39:46.000Z

Recentelijk heeft Kreis Kleve ook een netwerk gekregen. https://rp-online.de/nrw/staedte/kleve/landrat-spreen-stellt-auf-der-itb-das-neuen-knotenpunkt-system-fuer-den-kreis-kleve-vor_aid-37292557
Maar Duitsland begint aardig vol te lopen: https://knooppuntnet.nl/nl/networks/de/rcn

Aardig filmpje, maar wel met de nodige onjuistheden/onzorgvuldigheden

In Nederland en België wordt de note tag gebruikt om aan te geven van welk knooppunt naar welk knooppunt een route loopt. Waarschijnlijk is dat gedaan omdat de note tag niet gerenderd wordt. Ik kan me niet zo gauw een andere reden voorstellen.
Een aantal netwerken in Duitsland gebruiken de name tag en dan komt bijv. Waymarked vol te staan met 51-52, 93-98, etc. Persoonlijk lijkt me dat onwenselijk. Maar er zijn ook netwerken in Duitsland die de note tag gebruiken.

Een ander punt is dat het - in mijn opinie - afschuwelijke tentakel gebeuren genoemd werd in het filmpje met de bijbehorende wiki pagina. Het voorbeeld van die wiki pagina is buiten, gelukkig, niet meer te vinden. Die wiki pagina is echt niet te volgen.
Helaas heeft Marc het tentakel gebeuren ook in zijn analyse opgenomen en dat geeft nogal eens problemen.
Het beste zou zijn dat tentakel gedoe zo snel mogelijk te vergeten.
Waarvoor het bedacht is, is mij niet helder geworden, maar het is een vreselijk gebeuren en het maakt het nog lastiger om rcn en in mindere mate rwn in te voeren.

Een flink probleem in Duitsland is, dat men daar veel met onbenoemde splitspunten en kruisingen werkt. Daar staat dus geen knooppunt. In Nederland vindt je dat ook in Zuid Limburg.
Het is begrijpelijk dat men dat in Duitsland doet, want met het wegwijzer systeem dat men daar hanteert, kan dat ook gemakkelijk.
Het botst wel flink met het huidige tagging schema, dat gebouwd is op routes van knooppunt naar knooppunt. Als je ergens een splitspunt hebt zonder knooppuntnummer, dan krijg je het probleem dat je niet meer goed weet van waar naar waar, je een route moet laten lopen en ben je min of meer gedwongen met dubbele routes te werken.

Na enkele jaren intensieve ervaring met rcn en rwn ben ik me gaan afvragen of dit alles wel zo zinvol is.
Er zijn regels opgesteld, waar je je werkelijk van af kunt vragen of dat nou zo nuttig is.
Bijv.
De regel dat je altijd van laag knooppunt naar hoog knooppunt moet werken. Waarom? Wat maakt het uit dat een route van 71 naar 51 loopt ipv de stricte regel dat het 51 → 71 moet zijn.
Bij het aanpassen van het netwerk, geeft dit voortdurend problemen in de zin dat je er weer aan moeten denken de route volgorde om te draaien als er een knooppunt tussen komt dat de volgorde “verstoord”. Het omdraaien van een route kan nl tot problemen leiden bij forward/backward stukken. Meestal gaat het goed.

En zo is er nog wel meer

Over tentakels zie deze forumdiscussies https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=14483
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54379&p=2
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=6558

Vooral de laatste link bevat een redelijk duidelijk voorbeeld, wat verder naar onderen

Maarten_Deen · 2019-07-15T06:16:02.000Z

dvdhoven:

De regel dat je altijd van laag knooppunt naar hoog knooppunt moet werken. Waarom? Wat maakt het uit dat een route van 71 naar 51 loopt ipv de stricte regel dat het 51 → 71 moet zijn.

Is vooral handig toen we alles nog handmatig aan het controleren waren. Dan weet je meer wat je kunt verwachten.