Ich habe
auf bicycle=no, mtb=yes gesetzt (super steil), aber jetzt will Graphhopper auch mit dem MTB nicht mehr da durch. Wie geht es richtig?
bicycle=no ist ein schon lange dokumentiertes access-tag. Es bedeutet Radfahren verboten. Das schließt in der Regel MTB mit ein.
mtb=yes beschreibt oft eher die physische Eignung.
Wenn dort Radfahren erlaubt ist, versuche es mal ohne bicycle=no und stattdessen mit einer
mtb:scale - Angabe
Ergänzung. incline könnte auch hilfreich sein, sofern du die Steigung / das Gefälle ermitteln kannst.
danke für die Erklärung
Das sehe ich anders.
Es gibt Wege, die nur für Mountainbikes erlaubt sind.
Alle anderen Fortbewegungsarten sind verboten (Schild mit Text und Symbolen), auch das Fahren mit anderen Fahrrädern als MTBs, zusätzlich sind es Ein-Richtungs-Wege (offizielle Downhill-Trails).
Für mich gibt es in OSM zwei Möglichkeiten:
leisure=trackstatthighway=*(wäre mein Favorit)bicycle=no, mtb=designated
Die Ergänzung von incline=* wollte ich vorschlagen, das ist inzwischen ergänzt.
smoothness wäre auch noch interessant, weil die Kombination von surface=compacted mit tracktype=grade3 auf einen schlechten smoothness-Wert hindeutet, möglicherweise mit losem Material, was den Weg bergauf noch schwieriger und den Weg berab gefährlicher werden lässt.
Weiterhin wären auch class:bicycle:trailer sowie class:bicycle:non_experienced eine Möglichkeit, wobei dies durch die angegebene Steigung überflüssig sein sollte.
Das scheint hier aber mit motor_vehilcle=agricultural und foot=yes nicht der Fall zu sein.
Aber ja, für offizielle reine MTB-Trails wäre leisure=track geeigneter.
Breiter Forstweg aber sacksteil, da kommen nur sehr geübte Fahrer hoch bzw. heil runter.
smoothness=bad ergänzt
Es gibt also kein Fahrradverbot?
und einem mtb-scale=1, da würde ich auch einmal über den tracktype meditieren.
Nein, explizit erlaubt.
Ich denke der Tracktype passt.
Selbst erfahrene Mountainbiker sind an der Rutschgrenze bergab. Daher will ich die E-Bike Rentner (sorry) abhalten, sich dort zu versuchen.
Ist es dann wirklich ein Forstweg? Ich stelle mir gerade bildlich vor, wie ein E Bike Rentner gegen die Steigung/das Gefälle kämpft, aber ein Harvester und Co das dann mühelos (ohne Winde) schafft…
Warum nicht? Der Harvester hat deutlich mehr Bodenhaftung als ein Fahrrad, vor allem ein E-Bike mit fest aufgepumpten Reifen - im Gegensatz zu MTBs mit schlauchlosen Reifen und sehr geringem Druck.
Ich kenne das vom wandrern auf steilen Pfaden (also als Nutzer der Anwendung wandrer.earth, das Fahren aller Wege, die man als Radfahrer angeblich befahren darf), zum Teil Rückewegen (die ich danach umtagge). Da steige ich als Technik-Legastheniker lieber ab 
Harvester haben Allradantrieb. Ohne kommt man kaum hoch. Ein Auto mit Frontantrieb definitiv nicht. Mein E-MTB habe ich auf Race und liege mit dem Oberkörper auf dem Lenker, damit es mich nicht nach hinten abwirft…
Nachvollziehbar, aber das sollte man dann über incline, smoothness und mtb:scale tun.
Yupp, das waren die Empfehlungen, die ich in diesem Thread bekommen und umgesetzt habe.
Ich muss den Thread nochmal aufmachen. Die folgende Route unterscheided sich in Graphhopper immer noch nicht zwischen Fahrrad und MTB
Gewünscht ist die angezeigte Route für MTB, aber für Fahrrad die längere flachere Route in östlicher Richtung
Welches Attribut muss ich am ganz oben referenzierten Weg noch ändern bzw an den anderen beteiligten Wegen (bei der östlichen Route)?
Welches Attribut muss ich am ganz oben referenzierten Weg noch ändern bzw an den anderen beteiligten Wegen (bei der östlichen Route)?
Der Distanzunterschied in dem Beispiel ist einfach zu groß. Mir fällt nur mehr die Verwendung des von Graphhopper unterstützem, aber umstrittenen calls:bicycle ein. Dieses müsste auf dem kurzen Weg getagged werden.
Edit: Ich habe es getestet: calls:bicycle=-2 oder -3 würde das gewünschte Ergebnis liefern
Du meinst class:bicycle.
Stimmt natürlich. Sorry.
surface=compacted passt nicht zur Beschreibung und den übrigen tags. Ob es das Routing rettet, kann ich nicht sagen (und hängt sicher vom Router ab). Schau mal hier bei den unbefestigten Oberflächen: DE:Key:surface - OpenStreetMap Wiki
Du könntest überprüfen, ob dieser (nicht so steile, dafür längere) Weg hier wirklich surface=gravel ist (das führt zur Abwertung) oder inzwischen doch eher surface=compacted zutrifft: