Wie schon geschrieben, einerseits die Dichte der Linien als auch die Länge der Cliffs könnten dabei helfen, das zu generalisieren. Die Generalisierung von Karten ist natürlich keineswegs trivial, das hatte ich auch nicht behauptet, mir ging es darum der generellen Aussage “Es gibt kein Kriterium, um einen passenden Zoomlevel zu setzen. Alle diese cliffs sind gleich getaggt.”, dahingehend zu widersprechen, als es neben dem tagging auch noch die Geometrie gibt, die man analysieren und ggf. generalisieren kann. Das ist sicherlich ziemlich kompliziert, je nachdem, welchen Anspruch man hat, aber es ist eben nicht “unmöglich”. Von Hand könnte ich Dir die gezeigte Stelle vereinfachen, d.h., es geht. Wichtig ist außer der Nähe der Linien dabei natürlich vor allem die Richtung, weil man nur Linien weglassen kann, die in dieselbe Richtung zeigen.
Welche der Stufen man weglässt hängt sicherlich auch damit zusammen, wo es Wege gibt und wo es sich um unzugängliche Zwischenstufen handelt (letztere würde zumindest ich
als erstes weglassen wenn es eng wird). Dieser Generalisierungsschritt ist zugegebenermaßen vermutlich zu komplex für einen Algorithmus.
Einfach nur die cliffs weglassen, die (für den jeweiligen Zoomlevel) sehr kurz gezeichnet sind, würde zumindest diesen Punkt aus Deinem Ursprungsbeitrag vermutlich lösen können:* “Ein kleiner Felsturm ist für mich aber ein völlig anderes Objekt als eine 200m Klippe. Generell halte ich es für falsch, Tags für große Dinge unbesehen für Micromapping zu verwenden, dabei geht meistens etwas kaputt.”*
Mir ist ehrlich gesagt Deine Forderung nicht ganz klar, was wären denn die Kriterien um andere tags zu verwenden, und welche tags schlägst Du vor? Was ist “micromapping”?
Ich finde auch dass die Beiträge derjenigen, die die Karte vor Ort schon genutzt haben und deren Eignung bestätigt haben, wichtiger sind als allgemeine Überlegungen aus der Ferne die sich vor allem daran stören, dass es in mittleren Zoomstufen zu Rauschen kommt. Sehr bewegtes / differenziertes Gelände wie eine solche einzigartige Felsenlandschaft ist ggf. gar nicht in allen Zoomstufen mit Details sinnvoll abzubilden, die Folgerung sollte m.E. aber nicht sein, dass man die Reduktion von Details verlangt, sondern man muss eben ggf. akzeptieren, dasss eine generelle, automatisiert erzeugte Karte deren Herstellung nicht allzu komplex ist (also insbesondere keine Generalisierung durchführt), an solchen speziellen Stellen eben an ihre Grenzen stößt. 