Als specifiek voorbeeld, maar wellicht breder te trekken: in een kerkdorp, zeg Banholt, is achter de kerk een zg. Lourdesgrot opgericht.
Naast de gewone tags als ‘place of worship’ komt een name=Lourdesgrot.
Ik vraag me af of de name-tag juist is, maar het te renderen als Lourdesgrot: soit.
Dient nu echter de name-tag ook nog te zijn, in dit geval, ‘Lourdesgrot Banholt’? In mijn ogen niet. Als verdediging voor werd gesteld dat de toevoeging ‘Banholt’ meer informatie verstrekt dan ‘Lourdesgrot’ alleen, want er zijn immers meer Lourdesgrotten.
Het gegeven dat de ‘grot’ op de kaart in Banholt geplaatst is, is in mijn ogen voldoende en daarmee behoort ‘Banholt’ niet aan de naam toegevoegd te worden.
Analoog misschien: dient een parkeerplaats bij een bouwmarkt merk X gemapt te worden met name=“(Parkeerplaats) X”? Parkeerplaats kan volgens mij altijd weg (dit wordt door de gerenderde ‘P’ en kleurschema verzorgd) en ‘X’ draagt ook weinig tot niets bij.
Meestal niet, maar als je alle omschrijvende naamsdelen wegstreept houdt je niets over en kom je op noname=yes uit. Je kan namelijk ook place_of_worship:type=lourdes_grotto toevoegen, dan is ook ‘Lourdesgrot’ overbodig.
Alleen wordt het ding toch benoemd in de volksmond. De scheidingslijn tussen omschrijving en naam is niet altijd even hard. Ik vind Lourdesgrot Banholt hier niet heel raar als je naar het gebruik ervan op internet kijkt.
Het blijft wel maatwerk, want je wil niet ‘Jumbo Banholt’ en ‘Bakkerij van Dijk Banholt’. Maar aan de andere kant voelt het ook verkeerd om de bakker enkel ‘Van Dijk’ te noemen. ‘Bakkerij van Dijk’ is hun handelsnaam, zit in hun domeinnaam, en staat op het gevelbord; en iedereen noemt ze ook zo (fictief voorbeeld trouwens, voordat iedereen gaat zoeken naar de bakker in Banholt).
Dezelfde naam als de bijbehorende POI vind ik wel redelijk. Uiteraard zonder ‘parkeerterrein’ er voor. Het maakt duidelijk waar het parkeerterrein bij hoort, wat een redelijke informatiewens is als access=customers. Je zou bij een Gamma best kunnen stellen dat een Gamma-vestiging bestaat uit een shop=* en vaak een amenity=parking. Dat ze dan beiden dezelfde name=* hebben is dan wel redelijk.
Ook een mooi voorbeeld trouwens: Bakker uw Slager. Dat is overduidelijk de name=* van die slagerij. short_name=Bakker is dan prima als aanvulling, maar het volledige ‘Bakker uw Slager’ maakt om evidente redenen deel uit van hun identiteit.
Bakkerijketen Bakker Bart zou ook niemand overwegen om als name=Bart in te voeren.
In jouw casus zou ik zowel Lourdesgrot als Lourdesgrot Banholt wel als correct zien denk ik.
Ik heb “Lourdesgrot Banholt” (met de quotes) in de zoekmachine gegooid en dat levert me 14 hits op, dat is inclusief 2 maal “Lourdesgrot (Banholt)” (wikipedia), zogezegd het wordt gebruikt maar niet heel veel.
Ik ben er wel voorstander van als “Lourdesgrot Banholt” via Nomination te vinden zou zijn, maar dat kan ook via alt_name.
Als ik Wikipedia erop nasla wordt “Lourdesgrot” gespeld met hoofdletter en komt de naam “Lourdesgrot PLAATSNAAM” of “Lourdesgrot van PLAATSNAAM” meerdere malen voor, dus een name=* tag vind ik hier wel prima passen.
“Parkeerplaats X” (X is een merknaam) vind ik juist weer niet passen als name=* tag. Als ik op Taginfo kijk hebben we er daar nog een paar van.
Ik vind de plaatsnaam redundant, name=Lourdesgrot is zeker genoeg. Om de benaamde redenen.
Ook voor een parkeerplaats vind ik name vrijwel nooit toepasselijk. Gamma is de naam van de winkel, niet van het parkeerterrein. Dat heeft gewoon geen naam. Natuurlijk is het wel nuttig om winkel en parkeerplaats aan elkaar te koppelen. Daarvoor gebruik ik operator=Gamma, access=customers. Operator wordt ook gerendert, geloof ik (maar daar gaat het niet over).
Bij een Lourdesgrot is er bij een lichte voorkeur om de naam toe te voegen. Niet voor de kaart, maar bij zoekakties.
Bij een parkeerplaats probeer ik de naam zo veel mogelijk over te nemen zoals die gebruikt wordt door de gemeente.
Bv. “P2 Kerkeveld” in Horst.
Parkeerplaats geeft geen extra informatie. Maar ik kan mij voorstellen dat “parkeerterrein” (buiten) en “parkeergarage” (binnen) wel extra informatie geeft.
Op de oude topografische kaarten van België wordt vrijwel alleen “Lourdesgrot” aangegeven.
Ik ben het met Kogacarlo eens, zou er zelfs geen name aan geven, tenzij de grot echt een heel specifieke naam heeft, zoals verwijzend naar een heilige.
Overigens wordt place_of_worship:type = lourdes_grotto not maar weinig gebruikt.
Maar al wel een aantal keer. Genoeg om te zeggen, pak die maar en documenteer het. Meestal wordt een place-of-worship via de building-tag een subtype toegekend, maar waar dat niet van toepassing is lijkt place_of_worship:type een redelijke optie. Gebruik daarvan zit rond de 1500 nu.
Even verder gekeken, het lijkt erop dat place_of_worship=* de voorkeur geniet voor een subclassificatie. Het is dan wellicht beter om over te stappen op place_of_worship=lourdes_grotto.
Gisteren had ik toevallig een discussie over dit soort grotten. Ik dacht namelijk dat het maar spielereien waren van nonnen die te veel drugs hadden gebruikt. Maar het blijkt toch een dingetje te zijn.
Zo bekeken weet ik hier in de buurt ook een paar Lourdesgrotten. In Steyl zijn er op zijn minst drie. En hier in Venlo waren er ook. Ik zal ze ter zijner tijd karteren.
In Tienray (een bedevaartoord) ligt er ook nog eentje, blijkbaar de enige officiële Lourdes bedevaartplaats van ons land.
Hier staat wat achtergrond informatie: https://www.kleinlourdes.nl/bedevaart
Eens mee. place_of_worship=* wordt al niet zo vaak gebruikt, place_of_worship:type=* nog veel minder.
Lourdesgrotten zijn absoluut “a thing”, zeker een tag waard. In Duitsland en Frankrijk kom je er redelijk vaak tegen. Zuid-Nederland en Vlaanderen ken ik minder goed; hier achter de zeedijk doen ze niet aan katholieke grotten
Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Lourdesgrot + andere taal-versies.
De reden hiervoor is dat de meesten ook een building=* zijn. Die waarde daarvan geeft dan al het type aan (building=shrine bijvoorbeeld). Wat je over houdt zijn de uitzonderingen waar building=* niet past zoals deze, en bijvoorbeeld de (goedgekeurde) holy well.
(Geen idee of die heilig is/was of niet.)