Hallo,
macht es Sinn / ist es erlaubt / gewünscht die Europäische Wasserscheide in OSM zu erfassen ?
Das ist ja nichts was ich direkt vor Ort feststellen kann.
Wie würde man das taggen ? Wenn ich im Wiki suche finde ich nur den Wasserscheidenwanderweg.
Grüße
Tobias
Aus diesem Grund aus meiner Sicht nicht unbedingt sinnvoll, aber auch nicht verboten. 
Hast Du denn eine legale Quelle für die Daten mit dem Verlauf?
Falls Du in taginfo nicht fündig wirst könnte man es zB. als boundary=european_watersched oder so
taggen.
Der Verlauf ist ja recht einfach. Gebiet zwischen zwei Flüssen oder so^^
So auf +/- 10km wirst Du diese Grenz ja so finden. Bist Du mit der Genauigkeit zufrieden?
-trekki
Dachte, dass dies nur die Gebiete zwischen den Flüssen ist…
Damit hier von der gleichen Wasserscheide geredet wird:
http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Hauptwasserscheide
Es gibt an manchen Stellen der Wasserscheide Hinweistafeln, vielleicht können diese mit in einer Relation erfasst werden.
Wenns da nicht so Gemeinheiten wie die Bifurkation der Hase und die Donauversickerung gäbe
Gruß,
ajoessen
Ich denke, dass man es einzeichnen könnte. Allerdings unter der Bedingung, dass man aus irgendeiner legalen Quelle die Wasserscheiden korrekt abzeichnen kann. Ansonsten ist es eher nutzlos. Das wäre dann ja nichts anderes als würde man wisen, dass zwischen Berlin und München eine Autobahn verläuft und dann die beiden Strecken mit einem 2-Node-Way verbinden.
Wenn man sich selbstgemachte SRTM-Höhenlinien drunterlegt, sollte es einigermaßen korrekt sein. Ob man dann doch einen Bach/Fluß gekreuzt hat, kann man ja mit bing überprüfen. Aber so richtig notwendig finde ich eine solche Eintragung nicht.
Gruß,
ajoessen
Mit der Notwendigkeit ist das eine Frage, welche ich mir als rel. OSM-Anfänger nun schon öfters gestellt habe.
Mich persönlich würde die europ. Wasserscheide auf einer Karte interessieren aber vermutlich gehts den meisten anderen OSM Nutzern nicht so 
Ich konnte im Wiki keinen Leitfaden finden an dem man sich langhangeln kann um zu beurteilen ob ein Objekt dokumentationswürdig ist oder nicht , vielleicht gibts so einen Leitfaden ja aber auch absichtlich nicht.
Heute habe ich zB eine große Ansammlung an Fuchsbauten entdeckt. Jäger oder Fuchsbandwurmphobisten fänden solch einen Eintrag sicher sehr interessant, nun schaue ich im Wiki wie man einen Fuchsbau taggt und merke ups das halt wohl noch keiner gemacht → gleiche Frage: dokuementiere ich sowas oder nicht ?
Tobias
Nun, jeder hat hier andere Interessen. Wenn du was neues einträgst, heisst es aber noch lange nicht, dass es automatisch in der Karte zu sehen ist. Dazu müsste das nämlich auch im Kartenstil entsprechend vorgesehen sein.
Wenn du nur für dich ne Linie auf OSM-Basis sehen möchtest, kannst du auch eine GPX-Datei erstellen, und dir auf OSM-Hintergrund darstellen. Viking müsste dafür das richtige Werkzeug sein.
http://sourceforge.net/projects/viking/
Wie oben: Du kannst alles eintragen, aber es wird nur im Editor zu sehen sein, nicht in der allgemeinen Karte.
Es sei denn, du trägst die Fuchsbauten als Bushaltestellen ein, aber das ist nicht unbedingt sinnvoll
Wenn du dich weiter eingearbeitet hast, kannst du dir irgendwann mal selber Garmin-oder PC-Karten basteln, die alles enthalten können, was dir wichtig erscheint. Raucherkneipen, Hundekottütenspender, Erdbeerbuden, oder eben Fuchsbauten.
Langweilig wird dir bei OSM jedenfalls nie!
Gruß,
ajoessen
Relevanz…gibt es bei OSM in dem Sinne nicht.
Eintragen kann man alles, es sollte nur zeitlich etwas konstant sein (Aktualisierungsintervall der Karten). Bspw. ist eine Tagesbaustelle grenzwertig. Da kann es dann passieren, dass eine monatlich aktualisierte Karte einen Monat dort nicht lang routet.
Zweite Einschränkung: Man soll nicht absichtlich falsch taggen, nur damit es in einer Karte angezeigt wird bzw. andere Anwendungen behindert/beeinträchtigt.
Dritte Einschränkung: Es sollte real existent sein und an eine geographische Information geknüpft. 
Nun ja, Relevanz gibt es bei OSM durchaus.
Allerdings sind die Relevanz-Kriterien klarer als z.B. bei Wikipedia.
Natürlich bleiben immer Grenzfälle wie aufgegebene Eisenbahnlinien.
Natürlich fragt man sich bei manchen Dingen ob sie für irgendjemand anderes als den Ersteller wichtig sind.
Natürlich gibt es immer wieder Überlegungen z.B. historische Straßenverläufe (alte Handelsrouten, zum Teil nicht mehr erkennbar) oder Luftverkehrsstraßen (keine Überprüfung an der Erdoberfläche möglich) auch in OSM aufzunehmen.
Für die Wasserscheiden von D7nO9tb sind meiner Meinung nach die Relevanz-Kriterien erfüllt.
Ob das dann wirklich jemand anderen als den Ersteller interessiert, ist eine andere Frage. Die muss sich letztlich jeder einzelne Mapper selber stellen und beantworten. Hier und/oder auf der Mailingliste zu fragen, ist sicher ein guter Weg, die eigenen Einschätzung mit der anderer Mapper zu vergleichen.
Edbert (EvanE)
Dann doch die real existierenden Punkte in einer Relation zusammenfassen.
http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lon=10.92836&lat=48.98853&z=11&zoom=17&layers=B00T
In Wikipedia sind ja noch einige andere beschrieben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserscheide#Beispiele_f.C3.BCr_wichtige_Wasserscheiden
Moin moin,
[×] done
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1373381
Ich hab noch zwei mir bekannte Punkte dazugegeben.
Gruß Wolf
Dagegen gibt es:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien
Gruß,
Ajoessen
… oder Radrouten, die nur in der Phantasie des Erfinders existieren. Aber damit darfst du aighes nicht kommen:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5090497
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5093565
Also verständlich ist das nicht. Warum kann man alle Geldautomaten mit “operator=sparkasse” bezeichnen, jedoch nicht alle Wege einer Radroute mit “route=xy”?
Wyo
Weil es Wege gibt, die zu einer Reihe von Rad-, Wander- und Busrouten gleichzeitig gehören. Da müsstest du eine Latte von operatoren bzw Routen eintragen. Zum Beispiel hier:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/35606686
Da sind Relationen schon sinnvoll.
Gruß,
ajoessen