Buenos días, debido al etiquetado obsoleto crossing=zebra desde 2019, quiero proponer sustituir el etiquetado por crossing=yes +crossing:markings=zebra en todos los cruces peatonales de España.
La parte de añadir crossing:markings=zebra ya se hizo anteriormente, aunque puede haber alguno todavía sin añadir.
El objetivo es retirar dicho etiquetado ya inútil y dejar crossing=yes indicando así que es un cruce que debería ser determinado de otra forma. Véase Key:crossing - OpenStreetMap Wiki
Debido al gran número de cambios que esto supondría (más de 33.000) debo hacer la propuesta por aquí para que se apruebe por la comunidad.
Espero que no haya mucho problema con ello y poder proceder a hacerlo próximamente.
Por lo que habría que distinguir esos 4 grupos de posibilidades. Para encontrar los que tienen semáforos, se puede hacer con la cláusula around con poca distancia.
La idea era por especificar que había un etiquetado crossing pero ahora queda indefinido.
En taginfo crossing | Keys | OpenStreetMap Taginfo , sobre crossing=yes se dice “A crossing, but the type is unknown. Using this tag is discouraged.”, que indica que el cruce es desconocido, aunque su uso no es recomendado.
Me parece igualmente válido lo que comentas de no poner crossing, pero me he encontrado que en los últimos años ha habido ciertos cambios en la wiki sobre el uso de crossing, y tal y como yo lo entendía crossing=marked era para indicar que había alguna señalización vertical (no semáforos, que para eso está crossing=traffic_signals) y crossing=uncontrolled no. Ahora resulta que no les gusta crossing=marked y recomiendan solo usar crossing=uncontrolled, teniendo en cuenta añadir el etiquetado crossing:signals que yo al menos no he usado nunca.
Creo que esto ya habría que debatirlo un poco más si se hace ese reemplazo de esta forma y entonces habría que tener en cuenta qué pasa también con crossing=marked, si lo sustituimos por crossing=uncontrolled + crossing:signals=yes
Totalmente de acuerdo que la evolución de estas etiquetas, en la wiki y en los datos de OSM, ha sido caótico.
Al final no hay mucha diferencia entre dejar crossing=yes y eliminar la etiqueta crossing. Prefiero eliminarlo porque deja más claro que el tipo está desconocido. Estoy bastante seguro que StreetComplete, por ejemplo, pedirá a los usuarios completar los detalles si falta una etiqueta, y menos seguro si lo hace con crossing=yes.
Sería crossing:signals = no? Si es uncontrolled no hay señales.
La verdad que ahora que estoy volviendo a revisarlo todo me convence más el usar solo crossing=uncontrolled y aplicar crossing:signals según sea conveniente.
A los crossing=uncontrolled entiendo que habría que añadirles siempre que sea posible crossing:signals para determinar si hay o no señalización vertical. Quizás por defecto se considere crossing:signals=no, pero no me lo parece.
La etiqueta crossing:signals se refiere a “traffic signals”, o sea semáforos. Igual que uncontrolled que se refiere a la ausencia de semáforos. Por lo tanto no me parece posible que un crossing=uncontrolled tenga crossing:signals=yes.
Parece que me he comido un false friend bastante bien… pero es que tal y como está explicado da lugar a esa confusión, puesto que el etiquetado para semáforos es otra cosa.
Con señalización vertical en este caso me refiero sobre todo a esos postes de señalización de paso de peatones que indicas.
Debería haber una etiqueta para ello, porque sino pasar crossing=marked a crossing=uncontrolled sin más haría perder información si no se indica eso.
Vaya tela con el etiquetado de pasos peatonales el follón que hay con lo sencillo que debería ser.
A nivel global creo que no se pierde información porque no hay una diferencia sistemática entre las 2 etiquetas que yo sepa. Parece que el uso de una u otra ha sido determinado más que nada por lo que parece por defecto en iD, y en menor medida otras herramientas cómo StreetComplete.
(Confieso que personalmente mapeo pasos peatonales respondiendo a las preguntas de StreetComplete, sin pensar demasiado en las etiquetas que resultan).
Es posible que en España algunas etiquetas han tenido un significado relacionado con los señales verticales que no esté reflejado en la wiki en inglés.
I’ve been reading wiki pages about crossings extensively while writing the above and somehow didn’t come across that.
It does seem to fit the case, amd seems a natural extension of the other crossing: tags, although with only 800 uses it’s obviously not very popular yet.
I’m not sure if there are many examples in Spain of crossings with markings on the street but not the vertical sign, or vice versa. I feel like I usually see both together but maybe I haven’t paid close enough attention. I think the motivation for taking up a rarely used tag would depend on whether it is different enough from street markings to be worth mapping.
Yes, at least in Canada I’ve found it handy because most crossings here, even those with markings on the street, don’t have upright/vertical signs, so it’s noteworthy to tag the exception.
If basically all uncontrolled + crossing:markings=zebra crossings in Spain have these vertical signs, it’s probably not worth adding crossing:signed=yes on all of them. But if it’s half of them, it seems very worth tagging!
Hay muchos cruces peatonales con marcas en las calles que no tienen señal vertical.
En algunos lugares, en la misma carretera, se pueden ver ambas situaciones. No sé por qué lo hacen, pero a veces parece un uso aleatorio.
Por eso decía que era importante conocer una etiqueta que ayude con esto. Por ejemplo, usé crossing=marked y crossing=uncontrolled para indicar el uso de señal vertical o no, respectivamente, ya que entendí hace tiempo que la wiki lo explicaba así.
There are a lot of crossings with markings on the streets that do not have vertical sign.
In some places you can see in the same highway both situations. I am not sure why they do that, but sometimes it feels like random use.
For that reason I was talking that is was important to know about a tag that helps with that. For example I used crossing=marked and crossing=uncontrolled to indicate the use of vertical sign or not respectivelly as I understood some time ago that the wiki talked about it like that.
Nos estamos alejando del tema principal. El código de la circulación en España da el mismo valor a señalización horizontal que a la vertical (incluso en los lugares donde no está marcado tienen preferencia los peatones).
Hay que buscar un etiquetado simple que englobe todos los pasos de cebra, los controlados por semáforo y los que no.
(I’m also following along using auto-translation!)
It’s past time to move away from crossing=* entirely.
Just tag what’s there or not there, using: crossing:markings=* crossing:signals=* crossing:signed=*
If all crossing=zebra-tagged elements in your area have zebra markings, then remove the crossing=zebra tag (and don’t replace it with another value) and add crossing:markings=zebra.
For what it’s worth, that seems to be what StreetComplete now does - I checked it last night for a crossing tagged only as highway=crossing. The questions it asks can result in adding crossing:signals or crossing:markings. It doesn’t add a crossing tag at all.
For the crossing:markings tag, SC specifically asks about markings on the ground. There is no question about vertical signing, but crossing:signed would fit the pattern.
I don’t have access to a computer right now to see if iD is consistent with this.
This all seems sensible, but it doesn’t exactly stand out as an obvious approach when reading the wiki.
Aunque me parece que lo ideal sería eliminar el crossing=zebra y no añadir crossing alguno como se comenta, que era algo así mi idea cuando comentaba sobre el crossing=yes, creo que sería mejor seguir lo que se dice en la wiki en crossing=zebra para evitar problemas con terceros hasta que en un futuro quede todo más claro y no suponga problema.
En resumen creo que la sustitución debería ser crossing=zebra a crossing=uncontrolled + crossing:markings=zebra.
Para el caso a parte de crossing=marked, yo sustituiría a crossing=uncontrolled simplemente.
Añadiría crossing:signed=yes en los cruces creados por mí ya que desconozco si más usuarios hacían ese uso de crossing=marked por la señalización vertical.
Creo que algunos nos aclararemos un poco con este tema de los cruces, a pesar de no estar aún bien pulido y poder mejorarse bastantes cosas, como que no tuviéramos que duplicar la información en nodo y vía que cruza la calle, pero ya eso es tema de debate a parte.
Espero más comentarios y que podamos confirmar los cambios comentados.
pero es que tal y como está explicado da lugar a esa confusión, puesto que el etiquetado para semáforos es otra cosa.