Bij de huizen zie ik hetzelfde. De vorm, orientatie en afmetingen kloppen niet precies.
Over het algemeen zie ik dat Bing en de gps tracks vrij goed overeen komen.
De 3d shapes van de wegen en paden kloppen ook vrij aardig tot zeer goed.
De AND informatie ligt vaak iets verschoven tov Bing (bv. de highway ligt net langs de weg in Bing)
Als je de huizen exact wilt intekenen denk ik dat je met de BAG informatie aan de slag moet gaan.
De demo bagviewer laat de gebouwen wel exact zien.
Het westelijk deel van de gemeente Horst a/d Maas heeft nu bing kaarten van 2010, de rest komt uit 2006 (net een paa jaar nieuwer dan de gebouwen informatie in 3dshapes)
De Bing kaart is duidelijk een aanwinst. Maar als het een onbekende weg is, kun je er niet blind op vertrouwen. Zo’n twee weken geleden fietsten mijn vrouw en ik in Twente en Duitsland. Ik had een route gemaakt over prima wegen. Helaas kwamen we over een zandpad dat was gemapt als een unclassified road en dus als verharde landweg op de OFM stond. Helaas was er door de bossen bij Lage geen verhard fietspad, maar wel een wandelpad dat niet was verhard.
Eerder dit jaar heb ik ook als eens een niet-bestaande weg (die wel op de OFM stond) gezocht.
@Allroads: Interessant die BAG viewer, de foto’s zijn recenter dan de Bing foto’s. Hoe openbaar is dat bestand? Zouden we de gebouwen mogen importeren, mn nieuwbouwwijken die nog niet in de 3dshapes staan.
@Mattheus: Dat zandpad was waarschijnlijk een AND geimporteerde weg. Veel ruilverkavelingsweggetjes zijn eigenlijk tracks of hebben nog geen surface tags meegekregen omdat er nog geen mapper er naar heeft gekeken. In Twente lopen veel knooppuntroutes over zandpaden, niet fijn voor de ligfietser.
Niet alleen tracks maar ook unclassified roads kunnen onverhard zijn, in het buitenland zijn het soms wegen van nog hogere categorie (tertiary, secondary).
Dat is voor een toerfietsers ook niet fijn en mijn vrouw mopperde behoorlijk. In Groningen en Friesland is de OFM redelijk betrouwbaar wat de kwaliteit van de wegen betreft. Wel heb ik vele ‘verharde’ fietspaden moeten veranderen in schelpenpaden. In Twente is de OFM minder betrouwbaar wat de kwaliteit van de wegen betreft. De Onroute Fietskaart is helemaal niet betrouwbaar.
Als toerfietser ben ik niet geïnteresseerd waar de LF routes lopen. Ik fiets rondjes van 45-55 km en maak mijn eigen track. Ik wil direct kunnen zien waar fietspaden (verhard of schelpenpad) en landwegen liggen. Het liefst ver van de grote wegen vandaan. Daarom heb ik de kleuren van de diverse wegen aangepast. Rood/oranje in mijn TYP file betekent verboden voor fietsers of minder plezierig om te fietsen.
De geblokte wegen vind ik minder overzichtelijk. Er gaat een fietsroute langs, maar de kwaliteit van de wegen is soms verwarrend: blauw/geel, blauw/donkergeel, blauw/rood, blauw/wit, Maar sommige wegen zijn bruin/wit of grijs/wit.
Jouw fietskaart heeft als voordeel dat de TYP file aangepast kan worden aan persoonlijke voorkeuren. De TYP file voor de light versie laat zich minder goed aanpassen. Waarschijnlijk wordt de TYP file iets corrupt door land.cz.
Dit ligt niet aan de betrouwbaarheid van OFM maar dat zit 'm in de onvolledigheid van OSM. Ik geef gewoon weer wat er in de OSM database staat. En het is aan jou nu die wegen te verbeteren, dwz surface tags toevoegen zodat de OFM/OSM er nog betrouwbaarder door wordt.
Dit wordt een beetje off topic, maar beide TYP files zijn exact gelijk op de FID code na. Je hoeft in feite alleen het FID nummer en de filename te wijzigen als je de 10010.typ hebt aangepast. Of anders gewoon een offline editor gebruiken, ik gebruik de TYPviewer, http://opheliat.free.fr/michel40/TYPViewer3.5/
Jij geeft goed weer wat er op de OSM is te vinden, dat is het probleem niet. Sommige mappers geven de werkelijkheid niet goed weer en als ze ergens plezierig hebben gefietst en dat pad staat nog niet op de kaart, zetten ze die erop. In Lage b.v. zou een verhard fietspad liggen. Het betrof echter een onverhard bospad voor wandelaars waar men ook fietste. Ik heb een heel klein gedeelte van de EMS Radweg gefietst. Dit zou een verhard fietspad zijn volgens de kaart. Op enkele kuilen na is er goed te fietsen, maar halfverhard zou juister zijn. Ik heb de tag ‘gravel’ meegegeven, zodat het als halfverhard fietspad op de kaart staat.
Na aanpassing van de TYP file (FID code veranderen) geeft de light versie een andere achtergrondkleur in Mapsource. Ook werkt de light versie iets stropiger. De volledige versie geeft geen problemen.
In Amsterdam is mijn ervaring dat de Bing foto’s zo’n 4-5 jaar oud zijn. Nogal wat nieuwbouwbuurten zijn niet zichtbaar, en bijvoorbeeld voor een buurt als A’dam Zuidoost (m.n. de Bijlmer) is het niet erg bruikbaar omdat er in de laatste jaren zoveel veranderd is. Ik ben daar de (met name) de fietspaden aan het updaten, en dan zijn de foto’s soms alleen maar verraderlijk, omdat fietspaden soms een stukje verlegd zijn, soms verdwenen, en soms zijn er nog restanten aanwezig.
Ik vind de foto’s wel een handig hulpmiddel, maar alleen als je zeker weet dat de situatie op de foto nog de werkelijkheid weergeeft. Ik heb er toch al heel wat wegen en paden mee naar de juiste locatie gesleept. Ook voor grote kruispunten en rotondes kan het bij intekenen enorm helpen, bijv. voor wat betreft de oversteekplaatsen voor fietsers. Ik kan de wegmarkeringen voldoende duidelijk zien.
Het blijft altijd uitkijken met luchtfoto’s, veldwerk blijft inderdaad onmisbaar om zeker te weten dat je niet het verleden intekent.
Een update zou op den duur wel handig zijn, want nu teken ik bijv. een nieuwbouwwijk in, en kan ik de waterpartijen, sportvelden, plantsoenen e.d. niet goed intekenen omdat de foto out of date is.
Zo ook bijv. het Bijlmerpark is totaal veranderd, het klopt helemaal niet meer met de foto’s. Dus hoe de nieuwe vijvers e.d. liggen is nu helaas niet duidelijk.
Die gebouwen zijn idd wel heel gedetailleerd, veel gedetailleerder dan 3Dshapes. Als je die kunt gebruiken krijg je een enorme verbetering tov 3Dshapes. Ik zie nu al dat bijvoorbeeld schuurtjes erin staan. wellicht via de wet openbaar bestuur ofzo?
De BAG data zou een mooie manier zijn om een nieuwe wijk te importeren.
Daarna kun je dan de oude 3dshape data aanpassen : gras, boomgaarden ,etc verwijderen en de wegen toevoegen.
Zelfs als je de data als ondergrond kunt gebruiken is het al handig.
lijkt me sterk, de Noordtribune is juist de oudste van het stadion de oost/eretribune is ooit vervangen omdat er skyboxen en een buisnessclub moestkomen, en de west, ooit drie lossen, is ooit vervangen door een grote. De noordtribune is nog steeds de originele en de oudste tribune van het hele stadion, bestond geloof ik al in de tijd van de oprichting van de club. Lijkt me ook sterk dat een club die zoveel met de gemeente te maken heeft nooit een bouwaanvraag heeft gedaan. De tribune is iig heel oud dus na datum is geen optie.
EDIT: we hebben het hier over een stadion van een volledige betaaldvoetbalclub he, niet de semiprofs uit de topklasse of de amateurs uit de hoofdklasse ofzo he, een eerste divisieclub. Die hebben echt niet illegaal een tribune staan.
En toch blijf ik het raar vinden met het gehele missen van de noordtribune. Op de luchtfoto van de BAGviewer is het duidelijk te zien, zelfs de kassahokjes en het opslaghok van de spandoeken staan erop. Maar de hele noord-tribune niet., toch de oudste tribune.
