[erledigt] tracktype bei Natursteinbefestigung

Tach, ich bin vorhin auf http://osm.org/way/793255797 spaziert, und er sieht aus der Nähe so aus:

Das ist für mich surface=cobblestone + smoothness=bad, aber welchen tracktype würdet ihr dem geben? Vorher war’s grade3, was ich „zu schlecht“ finde. Zwar ist zwischen den Steinen viel weiches Material, aber das ist ja nicht wesentlich, getragen wird man von den eingelagerten Steinen, die wasserfest dastehen und damit einklich genug Festigkeit für grade1 mitbringen. Ich hab mich mal für grade2 entschieden, obwohl es sich „fester“ anfühlt.

–ks

als surface hätte ich compacted oder fine_gravel gedacht… dem Foto nach. Als cobblestone würde ich regelmäßiges Pflaster erwarten… tracktype=grade_2 gehe ich mit.

Sven

grade2 und bad passt!

Die Oberfläche ist aus gebrochenen Material (Grauwacke, Basalt?) in einem weiten Korngrößenspekrum, also eigentlich gravel i.e.S., aber aufgrund der guten Verdichtung/Tragfähigkeit/Wasserfestigkeit wäre vielleicht auch compacted möglich.

Das wäre bei mir sett oder paving_stones, je nachdem ob Natur- oder Kunststein.

cobblestone steht allgemein für Steine > Schotterbrocken als Oberflächenbefestigung. pebblestone passt auch nicht, das wären Kiesel, also rundgeschliffene Steine.

–ks

Den Weg würde ich mit compacted + grade2 taggen. Bei cobblestone erwarte ich bewusst verlegte (Natur)-Steine, sett wäre die behauene Variante dazu.

cobblestone war bisher der Sammelbegriff für (Kopfstein)Pflaster und würde “kürzlich” erst in echtes Kopfstein- und anderes Pflaster differenziert, nicht ordentlich gesetzte Steine waren m.W.n. aber nie im Umfang von cobblestone enthalten.

grade2 würde ich auch sagen.
Ob bad oder intermediate wie ein guter compacted-Weg hängt vom vor Ort erprobtem Fahrgefühl ab …

Das sieht für mich nicht nach Pflaster aus, also kein Cobblestone oder dergleichen sondern nach einer Schottermischung mit ungewöhntlich großen Schottersteinen mit drinnen, also in dem Sinne surface=compacted.

Bei einer Pflasterung lägen große Steine dicht an dicht direkt an der Oberfläche, hier liegen aber eher einzelne Steine in einem Schottergemisch.

Tracktype=grade2 halte ich für gerechtfertig, da die Fläche relativ fest aussieht und scheinbar keine Erd-Anteile in dem Gemisch sind. Aber ich würde auch nicht meckern, wenn tracktrype=grade3 dort stünde. Beides natürlich in Kombination mit smoothness=bad

Cobblestone steht meiner Auffassung nach keinesfalls allgemein für Schotterbrocken in der Obfläche. Auch bei ein unebenes Kopfsteinpflaster aus unbehauenen Steinen sind diese stets so eingebaut, dass sie zum einen dicht an dicht liegen, zum anderen eine einigermaßen glatte Fläche ergeben. Bei dem Fotobeispiel wird diese glatte Fläche aber durch Schotter kleinerer Korngröße erreicht. Die Steine liegen eher zufällig in dem feineren Schotter. Bei mir in der Region sehen geschotterte Waldwege so aus, wo Regen die feine Deckschicht weggespült hat und eine darunter liegende Tragschicht aus groben Schotter durchkommt. Das gibt es hier in meiner Gegend viel, weil hier früher grober Schütter aus kleinen Steinbrüchen direkt neben den Wegen gebrochen wurde und erst in neuerer Zeit oben drüber eine Deckschicht aus feinerem Schotter aufgebracht wurde.

grade2 +1

ok, dann mach ich da compacted draus. Mir waren die Steine zu groß, compacted ist für mich eher ein verdichtetes Mineralgemisch 0-32 oder so.

Ich meine mich an eine Forumsdiskussion zu erinnern, die für so was cobblestone empfahl, aber ich finde sie nicht. Hab ich vielleicht was durcheinandergeschmissen.

Danke für die Nachhilfe!

–ks

Der Ausbaugrad sieht etwas lieblos aus. Ich würde grade3 nehmen.

IMHO: Definitiv grade2. Wenn der Landwirt Schotter auf nackte feste Erde streut, wäre es für mich grade3. Hingegen soll grade1 die Königsklasse wie Pflastersteine und Asphalt darstellen.
Cobblestone fände ich tatsächlich eine gute Möglichkeit, wenn die großen flachen Brocken dominieren würden. Dann sollte das Fahrgefühl schlechten Pflastersteinen entsprechen.
Aber irgendwo muss man das Sammelsurium an Waldwegen mit irgendwas verfülltem Steinzeug unterbringen, was dann am ehesten compacted wäre.

HUHU
Sowas ähnliches habe ich heute auch gefunden.
Allerdings sah das bei mir nach Schotter in gleichmäßiger Körnung (Bahndammschotter) gebunden mit Beton oder Asfalt aus.
Hier auch G2??

Schöne Grüße Meik

compacted ist eigentlich keine detaillierte Beschreibung, das heißt nur, dass der Boden verdichtet ist, bzw. gröbere mineralische Anteile hat (compacted hardcore ausgeschrieben).
Das passt von den etablierten Werten am besten. Ob man pebbles nur bei rundem Kies nutzen kann, oder auch für gebrochenen Schotter, das ist noch nie so ganz klar gewesen, ich würde auch zu compacted tendieren. Und grade2.

Grade 1 Weil das oflastern ja auch nur ne Varianter einer durchgehenden Befestigung ist

-1:
Das Bild in #1 zeigt keine durchgehende Pflasterung.

eher überhaupt keine Pflasterung