[erledigt] Tagging Fußgängerüberwege

Mammi71 · 2020-08-16T08:42:46.000Z

In der Strandstraße des Ostseebad Wustrow (Fischland) gibt es mehrere Kreuzungen/Einmündungen, die sehen so aus:
https://www.mapillary.com/map/im/udGm2HRFuT-Ze0YwCq0cSw
https://www.openstreetmap.org/way/240714803#map=19/54.35089/12.39127
Beschreibung der Situation:

Fußwege sind baulich getrennt (Baumreihe und niedrige Hecken)
Der Kreuzungs- und Einmündungsbereich ist zu, restlichen Straßenniveau etwas erhöht
Jeweils am Beginn der Erhöhung ist ein Fußgängerüberweg, erkennbar an der gleichen Pflasterung wie die Fußwege

Aufgefallen ist das unterschiedliche (inkonsequente) Tagging durch unterschiedliche Darstellung in OSM
an dieser Stelle der Weg:

highway=footway

und der Knoten

crossing=unmarked
highway=crossing

zwei weiter südöstlich der Weg

footway=crossing
highway=footway

und der Knoten wie zuvor

Vorschläge zum besseren Tagging? marked oder unmarked? Die Erhöhung taggen?

Der Mammi

geri-oc · 2020-08-16T08:56:05.000Z

traffic_calming=table: Lange Bodenwelle (so lang, dass mindestens ein Auto komplett darauf passt) mit flachem Mittelteil. Der Mittelteil liegt häufig (fast) genauso hoch wie ggf. angrenzende Gehwege und stellt oft einen erhöhten Fußgängerüberweg dar. In diesen Fällen sollte, sofern als Node kartiert, highway=crossing auf selbigem ergänzt werden. Die Bodenwelle verringert die Geschwindigkeit nur mäßig und wird häufig in Wohngebieten angebracht (siehe speed table, in Deutschland auch als Aufpflasterung bekannt - trotz des Namens muss die Bodenwelle aber nicht zwingend aus Pflastersteinen bestehen).
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:traffic_calming

und markiert ist ja erkennbar → unkontrolliert

dieterdreist · 2020-08-17T00:13:29.000Z

crossing=zebra auf den Knoten

geri-oc · 2020-08-17T04:53:15.000Z

dieterdreist:

crossing=zebra auf den Knoten

Das ist aber falsch - weder durch Verkehrszeichen noch durch Markierungen erkennbar - es würde ja Wartepflicht des Verkehrs bedeuten.

Mammi71 · 2020-08-17T05:01:41.000Z

dieterdreist:

crossing=zebra auf den Knoten

Wo hast Du auf den Fotos Zebrastreifen gesehen?

dieterdreist · 2020-08-17T13:10:07.000Z

sorry, war spät und Internet schlecht hier im Urlaub. Ohne Zebrastreifen natürlich kein zebra crossing.

Mammi71 · 2020-08-17T19:10:26.000Z

geri-oc:

traffic_calming=table: Lange Bodenwelle (so lang, dass mindestens ein Auto komplett darauf passt) mit flachem Mittelteil. Der Mittelteil liegt häufig (fast) genauso hoch wie ggf. angrenzende Gehwege und stellt oft einen erhöhten Fußgängerüberweg dar. In diesen Fällen sollte, sofern als Node kartiert, highway=crossing auf selbigem ergänzt werden.

Hm,hier ist aber nicht nur der Fußgängerüberweg “aufgepflastert”, sondern der gesamten Kreuzungs-/Einmündungsbereich einschließlich aller Fußgängerüberwege erhöht. Das würde heißen, ich müsste das tag traffic_calming=table an alle highway=crossung und an den eigentlichen Kreuzungspunkt setzen - wäre das nicht too much? Jeder Router würde dann dreimal eine Ansage machen, obwohl nur einmal ein t_c=table da ist.
Alternative: das t_c=table nur auf den Kreuzungspunkt setzen, die hw=crossing belassen?

geri-oc:

und markiert ist ja erkennbar → unkontrolliert

crossing=zebra scheidet aus, ist kein Zebrastreifen
crossung=unmarked ist m.E. falsch, eine Markierung ist durch die Pflasterung deutlich erkennbar.
Bleibt die Frage: crossing=marked oder crossing=uncontrolled?

GeorgFausB · 2020-08-18T07:42:36.000Z

Moin,

Mammi71:

Hm,hier ist aber nicht nur der Fußgängerüberweg “aufgepflastert”, sondern der gesamten Kreuzungs-/Einmündungsbereich einschließlich aller Fußgängerüberwege erhöht. Das würde heißen, ich müsste das tag traffic_calming=table an alle highway=crossung und an den eigentlichen Kreuzungspunkt setzen - wäre das nicht too much? Jeder Router würde dann dreimal eine Ansage machen, obwohl nur einmal ein t_c=table da ist.
Alternative: das t_c=table nur auf den Kreuzungspunkt setzen, die hw=crossing belassen?

Das wäre die Basis-Abstraktion für den Routinggraphen.

t_c kann aber auch auf ways angewendet werden - also den ganzen Bereich der highways.
Dann sollte der Router nur beim ersten Wechsel darauf reagieren - theoretisch.

Mammi71:

geri-oc:

und markiert ist ja erkennbar → unkontrolliert

crossing=zebra scheidet aus, ist kein Zebrastreifen
crossung=unmarked ist m.E. falsch, eine Markierung ist durch die Pflasterung deutlich erkennbar.
Bleibt die Frage: crossing=marked oder crossing=uncontrolled?

Hier wäre ich für marked.
Ist ja für Fußgänger wie auch für Autofahrer deutlich erkennbar (Pflasterung und t_c).
Und uncontrolled ist ja nur ein Sammelbegriff für alles ohne Ampel …

Grüße
Georg

dieterdreist · 2020-08-18T14:29:38.000Z

GeorgFausB:

Und uncontrolled ist ja nur ein Sammelbegriff für alles ohne Ampel …

und ohne Verkehrszeichen (vertikal/horizontal) und ohne Polizisten. Ohne “traffic controls”.

Mammi71 · 2020-08-18T18:59:59.000Z

Danke für Eure Hinweise.
Ich habe jetzt alle bisher crossing=unmarked zu crossing=marked abgeändert und die Straßenabschnitte zwischen den Fußgängerüberwegen (auf der Kreuzung) mit einem traffic_calming=table versehen.
Bei der Gelegenheit fehlende Überwege ergänzt und nach der sowieso erforderlichen Teilung der Straßenabschnitte die Kreuzungsbereiche alle auf surface=asphalt gesetzt (wo zuvor von der querenden Straße noch Betonplatten lagen oder unbefestigt waren).
Und Nein: den Meter Breite Pflasterung des Fußgängerüberweges habe ich nicht im Detail auf der Straße übernommen.

Der Mammi

smootheFiets · 2020-08-18T22:22:53.000Z

Danke, crossing=marked werde ich mir hier abschauen!

So wie das auf Mapillary aussieht, würde ich allerdings die smoothness vom Kreuzungsweg mit traffic_calming=table (838327636) abwerten. smoothness=excellent heißt: prima für Inline-Skater. Ich bin selbst keiner, kann mir aber nicht vorstellen, dass die mit so einer Table Spaß haben.
Rennrad fahre ich oft. Je nach Höhe (die ich auf Mapillary nicht gut sehe) kann man da einfach drüberbrettern (smoothness=good) oder muss aufpassen, dass man das Steuer nicht verreißt (dann eher intermediate).

Robert46798 · 2020-08-19T04:04:52.000Z

Ich kann mir die Bilder leider gerade nicht ansehen.
Smoothness gibt die Qualität der Oberfläche wieder und korreliert meist mit dem Belag. Die Kante die einen das Steuer verreißen lässt sollte der Auswerter über das t_c=table berücksichtigen! Also dafür bitte nicht Smoothness schlechter machen.

Mammi71 · 2020-08-19T19:26:00.000Z

Robert46798:

Ich kann mir die Bilder leider gerade nicht ansehen.
Smoothness gibt die Qualität der Oberfläche wieder und korreliert meist mit dem Belag. Die Kante die einen das Steuer verreißen lässt sollte der Auswerter über das t_c=table berücksichtigen! Also dafür bitte nicht Smoothness schlechter machen.

+1

smootheFiets · 2020-08-19T19:48:04.000Z

Für Wegsegmente, wo einzelne Nodes als traffic_calming=* getagt sind, wäre ich bei dir. Aber hier ist das ganze (kurze) Segment traffic_calming=table. Da finde ich es angemessen, die Eigenschaften der table in die smoothness einfließen zu lassen. Zum einen die Kante, zum anderen die Pflasterstein-Bänder quer zur Fahrtrichtung. Pflasterstein ist nach meinem Dafürhalten bestenfalls good (normalerweise intermediate, je nach Zustand). Da sollte man keine Inline-Skater drüber schicken.

Aber ich hör schon auf. Schließlich kenne ich die Situation vor Ort nicht. Und 100% objektiv kriegt man smoothness sowieso nie (+/-1 schon, hoffe ich).

Mammi71 · 2020-08-19T21:43:59.000Z

smootheFiets:

Aber hier ist das ganze (kurze) Segment traffic_calming=table. Da finde ich es angemessen, die Eigenschaften der table in die smoothness einfließen zu lassen.

Wenn man die “Kanten”, die Pflasterstreifen und die rechtliche Situation außen vor lässt, kann man auf dem table hervorragend Inliner fahren. Ist auch relativ viel Platz dafür …

smootheFiets:

Pflasterstein ist nach meinem Dafürhalten bestenfalls good (normalerweise intermediate, je nach Zustand). Da sollte man keine Inline-Skater drüber schicken.

Wenn es nicht gerade nass ist, würde ich über diese Pflastersteine bedenkenlos mit Inliner drüberfahren. Einzig die “Kante” sehe ich als “Hinderniss”, eine Abwertung sollte aber hier bereits durch das table erfolgen. Ansonsten ist auch dieses Hinderniss eher eine kleine sportliche Herausforderung.

Aber trotzdem Danke für die Denkanregungen. Ob excellent oder good ist letztlich eine Ermessensfrage.