+1. Und das gilt nicht nur für landuse sondern grundsätzlich für alle tags und Eigenschaften. Die Frage ist höchstens, wie genau man im derzeitigen Detaillierungsgrad nachsehen / zeichnen will, und was man noch als Verallgemeinerung tolerieren bzw. als unwichtig unterschlagen will.
-1, m.E. ist bei landuses innerhalb von Orten die Lage nicht anders: die Straßen sind grundsätzlich (d.h. ggf. abgesehen von Wegen auf Grundstücken, Zufahrten etc.) ausserhalb des parzellierten Bereichs, sie sind öffentliches (Straßen-)Land und stehen grundsätzlich allen zur Verfügung. Sie haben auch keine “Nutzung” ausser der der Straße. Rechtlich betrachtet landuse=highway (ggf. auch implizit), daher sollte man m.E. dort keine landuse=residential/commercial/retail/industrial/etc. und ähnliche überlappen (bei landuse=military sieht es z.B. evtl. anders aus).
Eine Wohngebietsstraße ist nicht Teil des Wohngebietes ?
Was ist dann mit den Wohnhäusern?
Können Wohnhäuser ohne die Wohngebietsstraßen genutzt werden ?
Klar ist eine Wohngebietsstraße Teil des Wohngebiets, sofern man das Wohngebiet als einen Siedlungsteil begreift, und nicht als für das Wohnen genutzte Fläche (landuse=residential).
Für Wohngebiete (genauso wie auch für Industriegebiete, Gewerbegebiete, Gewerbeparks, Technologieparks, etc.) würde ich place=neighbourhood oder place=quarter empfehlen, ggf. auch place=suburb, in Kombination mit “name”.
Landuse ist Flächennutzung, Wohngebiete sind Siedlungsteile (place).
Sie ist zwar Teil des Wohngebietes, aber sie stellt nicht den Landnutzungstyp „Privates Wohngrundstück“ dar. Das läuft auf eine philosophische Diskussion darüber hinaus, wie wörtlich wir die Schlüssel-Wert-Kombinationen nehmen.
Um den Sack mal zuzubinden, über die Frage des Threadstarters sehe ich folgenden gruppenweiten Konsens:
a) Ideale Lösung: Nur wirkliche Grünflächen in einzelnen Polygonen als Straßengrün mappen und alle Verkehrsflächen dabei sauber auslassen.
b) Nicht so gute, aber einfacher realisierbare Lösung: Das Straßengrün beiderseits als ein einziges Polygon über die Straßenflächen hinweg mappen im Vertrauen darauf, dass es im Rendering ohnehin von den Straßenflächen überdeckt wird (das hat der Threadstarter gemacht).
Einhellige Meinung: Die Lösung nach b) ist zwar nicht ideal, aber auch keinesfalls „falsch“ in dem Sinne, dass eine Löschung einer so gemappten Grünfläche eine Verbesserung des Datenbestandes darstellen würde.
IMHO kann der Thread damit geschlossen werden, aber er wird sicher weiterwuchern Das alles wurde aber schon oft diskutiert und muss hier einklich net wiedergekäut werden.
Ich werde bei Gelegenheit area:highway und getrennte landuse nutzen. Vielleicht tritt dann auch etwas Klarheit ein, landuse an area:highway zu mappen, statt area:highway über landuse.
Leider immer ohne etwas Konkretes festzulegen / festzuschreiben. Bin gespannt, wann die ersten Kommentare zu den einzelnen Flächenmapping erfolgen. Kann als so abgeschlossen werden (erledigt ist gesetzt).
Das alles wurde aber schon oft diskutiert und muss hier einklich net wiedergekäut werden.