We hebben een keer (2016) iets met parken, goudmijnen en vijvers gehad. Dat was om Pokemon Go te beïnvloeden.
Nu opeens deurbelcameramappers. Bij een vraag daarover aan mapper kreeg ik als antwoord dat hij gewoon veel belangstelling voor deurbellen had.
Of bewoners nu erg blij zijn met al die deurbeltags vraag ik me ook af.
Iemand enig idee, want het is weer vakantietijd en het wordt opeens drukker met de welkomstberichten, maar ook met ‘nietzoheelergcorrecte’ aanpassingen?
Zit er ergens een adder onder het gras of is het toeval?
Los van de wenselijkheid is het ook simpelweg onbeheersbaar. Het is alsof je in elke voortuin de bankjes mapt met amenity=bench en access=private. Leuk, maar zinloos want de data valt niet actueel te houden.
Gerelateerd: ik kwam https://sunders.uber.space/ trouwens tegen door een mapper in Leeuwarden die in plaats van de camera’s in de publieke ruimte te mappen notes aanmaakte met alle tags die er nodig waren. Ik heb ze maar gesloten met de suggestie dat je het echt wel zelf kan als je exact de locatie en de tags al weet.
Ik vermoed dat de betreffende mappers niet zo blij zijn met die cameras:
Zou dit hun manier zijn om het probleem op de kaart te zetten?
Ik zie geen probleem met dit:
De data is redelijk statisch en goed te verifiëren
In tegenstelling tot de cameras zelf zie ik geen privacy impact.
Als de kleur van het dak gemapt wordt waarom dan niet een deurbelcamera.
Of data zinnig is vindt ik geen goed criteria, wat mij betreft is het formaat en de afmetingen van een straatsteen overbodig maar toch wordt dat gemapt en zijn er zelfs mensen die er iets mee doen.
Nou ja, de kleur van je dak verandert niet zo heel vaak. Ik ben aan het kijken of ik volgend jaar de dakpannen laat vervangen; dan zou de kleur na 95 jaar rood, hmm, rood worden. Het is een best stabiel gegeven.
Deurbelcamera’s lijken me tijdelijker van aard, al was het maar omdat veel van de partijen erachter na een paar jaar de stekker uit hun cloud trekken. Het lijkt me vooral data die het voor de mappers die zich met surveillance bezig houden lastig maakt om het te onderhouden.
Maar er is inderdaad geen privacyprobleem, ten minste niet voor de bewoners; als je privacy wil moet je geen camera ophangen. Zo’n beetje alle deurbelcamera’s filmen trouwens ook illegaal de straat en de aanliggende percelen, wat er toe leidt dat de politie regelmatig burgers vraagt om deurbelcamerabeelden wanneer er iets gebeurt is op de openbare weg…
Dan heb je nu misschien goeie kans dat-ie er ook echt niet zit, al kan hij ook gewoon nog niet gemapt zijn. Over een jaar is die dataset zodanig achteruit gegaan dat je misschien 50% kans hebt dat het klopt. Ik heb zo ‘t idee dat Boris liever op eigen waarneming afgaat.
Zeker een goed punt… Je hebt maar 1 deurbel camera nodig die zwak beveiligd is om via zo’n systeem toegang te kunnen krijgen tot de servers waar de beelden van die cams opgeslagen worden… Verzekeraars worden opgelicht door AI gemanipuleerde foto’s.
Je moet er niet aan denken als camerabeelden op zo’n manier gemanipuleerd worden…
Hier in België hebben we vorig jaar in november twee dagen een mappingevent in Gent gedaan rond het mappen van camera’s, en daar waren deurbelcamera’s een belangrijk deel van. De tagging zit ondertussen ook in het MapComplete surveillance-thema, wat mogelijks ook zorgt voor meer objecten wereldwijd. De filosofie daarrond was vooral dat het in kaart brengen van camera’s het mogelijk maakt om ze te vermijden, of om er statistieken rond bij te houden (wij hebben daarvoor geen betrouwbare data van de overheid). Lijkt me dus zeker nuttig om te mappen!
Ik heb geen weet van zo’n actie die al gebeurd zou zijn. Natuurlijk is een kaart van camera’s erg nuttig voor activisten om andere redenen: vermijden gezien te worden.
Ik ga ze niet mappen, en oproepen (via een note) zal ik verwijderen. Dit past m.i. in het rijtje driveway. We mappen alle opritten van een meter of 3 naar de garage ook niet.
Aha, een blindehoekkaart. Dan moet je natuurlijk ook de richting en het bereik taggen. Of misschien handiger, de blindspots zelf. Een way tekenen getagd spot=blind, en dan een relatie met de deurbel en de blindspot erin, met de rollen smartbell en blindspot. Als er samenwerkende of overlappende spionbellen zijn dan zet je gewoon meer leden in de relatie.
Vraag me af waarom die ze niet gewoon mapt i.p.v. notes te maken, maar de logica achter private objecten gaat niet op. (1) Deurbelcamera’s hebben een taggingschema en worden ondersteund door editors (minstens MapComplete), wat impliceert dat ze belangrijk genoeg zijn om te mappen. (2) Het gaat om objecten op privéterrein die effect hebben op de openbare ruimte; camera’s aan tankstations, elektriciteitsmasten, reclameborden en vlaggenstokken zijn ook objecten op privéterrein die in OSM zitten. (3) Eigenaars kunnen niet eisen dat info van OSM wordt gehaald. Opritten, tuinpaden, trampolines en zwembaden zitten allen regelmatig in OSM. Of dat nuttig is laat ik in het midden, maar het is zeker niet verboden.
Niet toegeven aan de wensen van eigenaars. Recent heeft er hiers zelfs iemand met een rechtszaak gedreigd indien zijn oprit niet van OSM werd gehaald, hebben we ook niet aan toegegeven.
Hoe kun je dat altijd weten? Je kunt in camera’s ook privacy zones aangeven, zodat openbare terreinen niet opgenomen worden. Verder kan het ook een dummy camera zijn, zie jij het verschil vanaf de openbare weg?
Maar goed, een ander mag ze van mij rustig mappen, ik ga ze niet verwijderen.
Al heb ik twijfels aan de juistheid:
surveillance:zone=public doet voorkomen alsof deze camera alleen maar bedoeld is om de openbare ruimte op te nemen, terwijl dit m.i. niet de primaire functie van een deurbel camera is.
Ik las vorig jaar dat de privacy wetgeving zelfs eist dat je de camera geen voorbijgangers laat opnemen, je moet hem zo richten/inrichten dat alleen aanbellers/bezoekers in beeld komen. IK laat even in het midden hoe haalbaar/controleerbaar dat is, en privacywetgeving/handhaving smelt momenteel als sneeuw voor de zon weg dus daar moet je het niet van hebben.
En eigenlijk moet je nog verder gaan door ook met borden aan te geven dat je een gebied betreedt waar je gefilmt wordt. Dit moet niet alleen bij publieke camera’s zoals van cameratoezicht maar ook bij private camerasystemen zoals deurbellen.
Dus als je camera de openbare ruimte filmt (wat dus vaak niet mag) dan moet je in het hele zichtsveld aangeven met borden dat je een gebied betreedt waar je gefilmd wordt.
Dit komt wel vaker voor. Met een dergelijke rechtzaak gaan ze niet ver komen. Een fysieke oprit is privéterrein, een lijntje op een kaart is dat niet. (Dat gezegd ben ik er op tegen om wat er bij mensen binnenshuis gebeurt op OSM in kaart te brengen.)
Deurbelcamera’s mappen lijkt me een prima initiatief. Zo houden we in de gaten hoe en waar we zelf in de gaten worden gehouden.
Terechte opmerkingen. De mapper van die node heeft maar één edit en de changeset comment is ook wat vaag. Voor de surveillance:zone=* is entrance vaak een logische waarde.
