unserer Nutzer @einufo schrieb mich heute an, u.a. wegen Punkte, die nur name=xy haben (xy=nummerisch)
Er nanne als Gebiet: Joachimsthal: nördlich und westlich…
Ich hab mir das mit OverpassTurbo angeschaut:
overpass turbo → zu sehen ist eine schöne lineare Regelmäßigkeit → erster Riecher: Forstabteilungen → Der Riecher im Näschen war richtig!
alte Jagen-Nummern sind es aber nicht, denn dann würde südlich der Sauschwanzposse die Jagennummer 53 stehen und nicht die Forstabteilungen 113 und 114 der hiesigen brandenburgischen Landesforst (Link ist nur zur Betrachtung und Meinungsbildung, ob Daten OSM-nutzbar sind… da hab ich meine Zweifel) [1]
Die Erfassung von @hemeier ist allerdings über 10 Jahre her
Gibt es in DE Erfassungen von solchen Forstgrenzen? → da hab ich keinen Überblick!
ich könnte auch nach Polen schauen, da wurde das z.T. exssesiv gemacht, ich würde das aber eher als eine Art eigene Ebene von Grenzen sehen und nicht als kleingeschnippelte Forstfläche, wie z.B. Way: 120 (221930750) | OpenStreetMap
Ich bin mir sicher, daß ich ohne Nutzungsmöglichkeit des o.g. Dienstes der hieseigen Landesforst die komplette Forstadresse nicht bestimmen kann. Ideen?
Das sind Daten, die seit mindestens 11 Jahren in OSM sind… Ob meiner Analyse meine ich, daß wir einen Weg finden sollten, diese zu erhalten und besser nutzbar zu machen…
<gebetsmühle>vorausgesetzt, man kann diese Abteilungsgrenzen vor Ort verifizieren, denn sonst wollen wir das nicht in OSM haben, wir könnten ja dann nur amtliche Daten wiederkäuen und was sollte das nützen</gebetsmühle>
Grenzen sind in ihrer Gesamtheit vor Ort meistens nicht sehr klar, aber dass es stellenweise so kleine weiße Schilder gibt auf denen Namen stehen (und ggf. irgendwelche Nummern) ist mir zumindest in den Wäldern in Baden-Württemberg schon oft aufgefallen, meist an Wegkreuzungen an einem Baum auf der jeweiligen Seite.
Gilt es auch, wenn man z.B. den Förster fragt der grade zufällig da langfährt in seinem Jeep? Oder müssen es Schilder sein?
Rund um Darmstadt (das sich früher gerne mal als die Stadt im Walde bezeichnet hat) sind viele Forst-Abteilungen fälschlich als natural=wood (innerhalb dem üblichen ländjus=forest) erfasst:
Siehe Overpass-Turbo-Abfrage
Vermutlich als tägging für den Renderer, weil die Abteilungsbezeichnungen ursprünglich als Namen (siehe Beispiel) erfasst waren.
<gebetsmühle angedreht> Diese Daten sind nun seit gut 11 Jahren in OSM! Seit dem hat sich keiner darum geschert. Einem Neuling ist es aufgefallen und hat mich gefragt. OSM-Mantra angeworfen: Helfen, ohne wenn und aber! Ich selbst brauchte keine 2 Minuten, um zu erkennen, was es ist, ich musste auch nicht mal auf die genannten alten TK’s schauen… Für mich, mit Erfahrung als langjähriger Geodatenverarbeiter (19 Jahre Berufserfahrung im Umweltbereich!), wusste ich sofort, was es ist: Forstabteilungsnummern! Ein simples löschen betrachte ich daher hier und auch in anderen Beispielen allgmein als Vandalismus! Es sind Daten mit Infomationen (wenn auch in der Form zunächst noch nicht auswerbar)! Sie sind so aber bereits sehr lange drin! Zur Erinnerung: OSM ist eine DATENBANK!
<gebetsmühle erneut angedreht> Wer erinnert sich? Zum Zeitpunkt der Erfassung dieser Punkte vor gut 11 Jahren war das boundary=forest_compartment – Schema noch nicht soweit… Urseite in unserem Wiki: Tag:boundary=forest_compartment - OpenStreetMap Wiki vom 10.Februar 2017 (!); Erfassung der vorgestellten Punkte war bereits u.a. im CS 29473012 vom 14.3.2015 (!) und den Zeiten drumherum.
<gebetsmühle wieder angedreht> Schaut ins Luftbild! Ich behaupte, mindestens 80- 90% Forstabteilungsgrenzen sind luftbildsichtbar! Da braucht man auch nicht großartig in der Luftbildhistorie zurück zuschauen, 4-5 Jahre reichen, OSM-verwendbar! Was luftbildsichtbar ist, ist auch im Gelände sichtbar! Wer das negiert, hat…
Ok, ein kleinwenig Hintergrundwissen muß man haben, worauf man achten muß… das spielt trotzdem keine Rolle, das mit so vielem in OSM so… Jeder bringt ein kleines Stückchen seines Wissen mit ein!
<gebetsmühle noch mal angedreht> Alternative? Gibt es nicht… boundary=forest_compartment sehe ich mit 23.235 Verwendungen stand 19.5.2026 als etabliert an…Andere Alternativen? Exesssives Tagging von man_made=cutline… Aber auch dann erschließt sich einem durchaus das Ergebnis, wenn man den Willen hat…
Wenn ich da das Luftbild betrachte, sehe ich so viel, was ein man_made=cutline wert wäre… nach meiner Sichtweise…
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
7
Ich weiß nicht ob dies für den konkret diskutierten Fall zutrifft, aber ja, bei vielen Forstabteilungen die ich so kenne steht das tatsächlich dran.
Gegenfrage: bei Flüssen sehe ich es ja auch des öfteren, aber bei den vielen Bächen und Gräben mit Namen - stehen die auch überall dran? Gibt es denn auf jedem natural=peak, den wir in OSM mit Namen vermerkt haben, ein Gipfelkreuz und/oder ein Gipfelbuch, dem man den Namen entnehmen kann?
Ach ja: der Name muss allgemein bekannt sein. Aber woher stammt die allgemeine Bekanntheit? Woher stammt denn das Wissen um die Namen? Nach meiner Erfahrung: sehr oft aus Karten, älteren Karten … Wenn dieses Wissen nicht dokumentiert wird, dass es auch unsere Mitmenschen und unsere Kinder lesen können, wird dieses Wissen verschwinden, ziemlich schnell. Weil ein paar meinen, das sei nicht on the ground,
Das kann man als Grund anführen, den Namen von einem Gipfel zu löschen - aber bitte nicht als Grund, beliebige andere nicht-beschilderte Informationen wie z.B. die Nummer einer Forstabteilung in OSM zu stopfen, nach dem Motto, hier und da machen wir das ja auch.
Und: OpenStreetMap ist kein Kulturprojekt zum Erhalt historischer Namen. In dem Moment, wo ein Name in Vergessenheit gerät, ist es unsere Aufgabe, den zu löschen, und nicht gegen das Vergessen anzukämpfen. Da gab es neulich eine längere unerquickliche Diskussion “What is everyone’s problem with name:de”, wo ein Vertriebenen-Aktivist partout in Osteuropa alte deutsche Namen mappen wollte mit genau dem Argument - dass die Kinder der Vertriebenen die Geschichte ihres eigenen Volkes besser verstehen können oder sowas. Und natürlich kann man durch Aufzeichnungen und Archivierungen alte Informationen retten und künftigen Generationen zugänglich machen. Aber das ist nicht die Mission von OSM.
im Ernst? Wenn jemand den Namen von einem Gipfel mit der Begründung löscht dass er vor Ort nicht angeschrieben war dann ist das ok? Ist das die allgemeine Haltung in der deutschen Community?
was ist mit JOSM los? im CS Changeset: 183040630 | OpenStreetMap habe ich ein erstes Schlaglicht gesetzt, ich habe explizit Geometrie ersetzen gewäht, da ich auf jeden Fall den Ersterfasser @hemeier mit haben will…
Stattdessen bin ich an erster Stelle! In solchen Fällen will ich das auf gar keinen Fall!
