Erfassen von Naturwaldreservaten

@streckenkundler

Dass leisure=nature_reserve eine wenig hilfreich/sinnvolle OSM-Tag-Altlast ist,
da habe ich Dir schon Anno 2018 zugestimmt,
und seitdem ist der Tag in der D-Dokumentation als “nur NSG-Wurmfortsatz” abgestuft.
Das wird meiner Einschätzung nach auch allgemein verstanden und akzeptiert, insofern sehe ich da keinen großen (lokalen) Handlungsbedarf.

Gruß
Jo


Nachtrag/Übrigens: Die Fragestellung, wie einzelne deckungsgleiche oder überlappende Schutzgebiete bzw. Schutzgebietskategorien in einem community-Projekt möglichst sinn- und dauerhafthaft sortiert werden sollten, stellt sich z.B. auch in wikimedia-commons - will sagen, das ist kein hausgemachtes OSM-Problem :wink:

Der User Nationales Naturmonument Weltenburger Enge scheint im Auftrag der Regierung von Niederbayern zu handeln und ich bin mir nicht sicher, ob er weiß was er tut und ob er überhaupt schon mal ins OSM Wiki oder in dieses Forum geschaut hat. Ich bin geneigt von Vandalismus zu sprechen.
z.B. wurde die Relation 14909063 mit all seinen Mitgliedern gelöscht

Ich habe die Änderungen des Users gerade rückgängig gemacht, da diese handwerkliche Fehler enthielten. Ich habe den User außerdem auf die Diskussion hingewiesen: https://www.openstreetmap.org/changeset/129604741

@4rch
sieht für mich (ohne Orts- oder Verordnungskenntnis) ganz vernünftig strukturiert aus.
Zustimmung auch zu deinem CS-Hinweis zum Erhalt von Versionsgeschichte und OSM-ID.

Kleiner Hinweis am Rande, leisure=nature_reserve gehört nicht an das NNM sondern nur an das NSG.

@4rch
Der User Nationales Naturmonument Weltenburger Enge hat das NSG erneut angelegt: https://www.openstreetmap.org/way/1121872930
und es ist somit doppelt vorhanden Relation: ‪Weltenburger Enge, Hirschberg und Altmühlleiten‬ (‪14909063‬) | OpenStreetMap

Bitte den Nutzer mal direkt per Mail kontaktieren, wenn er auf CS-Kommentare nicht reagiert.

in so einem Fall würde ich das changeset kommentieren, was ich jetzt auch gemacht habe…

das nützt genau was? Das voranggegangene CS wurde kommentiert, ohne Reaktion bei fortgesetzten Verhalten.

es hilft der Dokumentation des Verhaltens, wenn keine Reaktion kommt kann man der DWG Bescheid geben.

dann verstehe ich das nur als zusätzliches Handeln zu Dookumentationszwecken. In erster Linie sollte es ja darum gehen, den Kollegen zur Kommunikation zu bewegen.

Wenn erneut keine Reaktion erfolgt, ist die nächste Eskalationsstufe dann eh die 0 Std Sperre.

es gibt eine Antwort:

Der aktuelle Stand ist der, dass hier eine Zusammenlegung vorheriger Naturschutzgebiete bzw. eines nationalen Naturmonuments stattgefunden hat. Die Untergliederung dieses Naturschutzgebiets ist etwas schwierig und hier mal grob zusammengefasst: Der ganze Bereich ist nun das NSG Weltenburger Enge, Hirschberg, Altmühlleiten. Es gibt darin zwei Kernzonen (juristisch hierbei Kerngebiete genannt, da kein Nationalpark sondern Hybridform). Die Kernzone im Bereich der Altmühlleiten erfüllt mehr oder minder die Standards einer Kernzone eines Nationalparks. Die zweite Kernzone beinhaltet das gesamte Nationale Naturmonument, sowie ein weiter südlich gelegenes Gebiet. In beiden Zonen gibt es eine klare Besucherlenkung, also Wege und Flächen die klar für bestimmte Arten der Nutzung freigegeben sind. Zum einen Wanderwege, zum anderen Radwanderwege sowie einzelne Kiesbänke zum naturnahen Badebetrieb. In den Kernzonen herrscht sonst allerdings striktes Wegegebot. Weswegen hier ein leisure=nature_reserve wohl angebracht ist. Im ganzen NSG Gebiet herrscht für Hundehalter strikte Leinenpflicht. Das Fahradfahren ist im ganzen Gebiet verboten bis auf explizit ausgewiesene Wege welche allerdings im NSG, sowie auch in den Kernzonen liegen. Meine Anweisungen von vorgesetzter Stelle (höhere Naturschutzbehörde Regierung Niederbayern) sind, bestehende Gebiete usw. in OSM zu löschen und das NSG inkl. Sonderregelung neu anzulegen. Da wir nicht erst löschen und dann neu anlegen wollten existieren hier nun zwei. Auch wollten wir das Feedback der Community abwarten bevor wir hier tätig werden.

mir ist dieser Satz aufgefallen: “ Meine Anweisungen von vorgesetzter Stelle (höhere Naturschutzbehörde Regierung Niederbayern) sind, bestehende Gebiete usw. in OSM zu löschen und das NSG inkl. Sonderregelung neu anzulegen.”
Ich denke wir sollten versuchen, da mehr Bewusstsein für pflegliche Datenhaltung bei osm zu generieren, löschen und neumachen gehört eher nicht zur best practice. Und an die organized mapping Richtlinien erinnern. Also weniger den Mapper als die höhere Behörde, über die angegebenen Kontaktdaten könnte man deren Nummern vermutlich bekommen, oder sie reichen es weiter.

(Fax steht dabei)

Was machen wir jetzt hier? Soll die DWG eingeschaltet werden? Schreibt jemand ein Fax an die höhere Naturschutzbehörde in Niederbayern und bittet sie, keine Anweisungen zu geben, die aus Löschen und Neuzeichnen bestehen? Soll nachverfolgt werden, dass die Anforderungen der organized editing guidelines nicht vollständig erfüllt wurden, weil diese Behörden nicht in der Liste der organisierten Mapper auftauchen?

Meiner Einschätzung nach hatte der Kollege 4rch die Situation gut abgebildet - ob dessen/dieser aktueller OSM-Sachstand überhaupt bei “Naturschutzbehörde Regierung Niederbayern” angekommen ist kann ich nicht beurteilen. Aber beratungsresistente Störer können imho auch gesperrt werden.