Gemacht
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22716
Hier gab es auch schon mal das Thema Krötentunnel.
Und “meine” Äskulapnattern in Schlangenbad auch.
Danke
Walter
ist nicht vergessen und wird entsprechend berücksichtigt 
VG,
Thorsten
Und dazu noch ein “wildlife_crossing=toads” (http://www.dict.cc/?s=toads), und die Welt weiß Bescheid 
hi,
jetzt habe ich etwas mehr Zeit 
is ja fett was ihr so macht Danke
an alle meckerer:
ich war schon mal da und bin langsam vorbeigefahren deshalb kann ich auch schon was eintragen
hatte es aber in der zwischenzeit vergessen das einzutragen 
Danke Saxonyking für die Erinnerung
ich fahre am Freitag mit meinem Opa shoppen da halten wir auf der Rückfahrt noch mal an.
-
Edit
damit ich nächste woche auch alle Fragen beantworten kann könntet ihr mal sagen auf was ich besonders schauen muss -
Edit
und dann machen wir das noch mal zusammen, OK? -
Edit
habe mir überlegt den Tunnel und die Gräben einzeln reinzupinseln
OK, ich hatte nicht herausgelesen, dass du schon vor Ort gewesen bist und dir das angeschaut hast.
Worauf solltest du achten:
Zuerst sind die Punkte auf der Straße wichtig, unter denen der Tunnel langläuft. In OSM sollten einzelne Nodes vollkommen ausreichen dafür.
Dein 3. Edit ist sehr zu begrüßen. Ja, einerseits die Tunnel eintragen. Andererseits die Leitsysteme (Graben, welche Barriere?, wie hoch?, welches Material?, …) parallel zur Straße (jede Seite einzeln) erfassen.
hatte ich ja auch nicht geschrieben.
-
Edit
ich würde ja nichts eintragen was ich selbst gesehen habe oder aus einer sehr sehr guten Quelle stammt der man vertrauen kann -
Edit
habe 1. Edit ausgebessert -
Edit
habt ja nicht gerade vertrauen zu mir
… so der erste Entwurf ist fertig, nur noch korrekturlesen und morgen dann werde ich ihn hier posten…
Gute Nacht zusammen!
VG,
Thorsten
Morsche,
so - hier nun der versprochene Tagging-Vorschlag. Ich bin auch schon dabei, im Wiki eine entsprechend detaillierte Beschreibung aufzusetzen. Sobald die Seite fertig ist, werde ich den Link noch mitteilen.
Bevor nun die Diskussion wieder losgeht, was Amphibien sind und für welche Tierarten diese “Tierschutzanlagen” gedacht sind, schreibe ich der Einfachheit halber hier nur von Amphibien. Natürlich können und werden diese Schutzanlagen auch von anderen Tieren genutzt. Als Abgrenzung habe ich vorausgesetzt, dass die Schutzanlagen für “Kleintiere” kein besonderes Hindernis für Menschen darstellen bzw. nicht vom Menschen benutzt werden können - im Gegensatz zu den Wildschutzzäunen, bei denen im Outdoor-Routing meistens Umwege eingerechnet werden müssen oder bei den unter man_made=wildlife_crossing beschriebenen Wildbrücken/-unterführungen, die in den meisten Fällen auch gleichzeitig vom Menschen als “Querungshilfe” bei größeren Straßen verwendet werden können (wenn nicht sogar hier auch gleichzeitig Wege sind). Diese Schutzanlagen werden in den meisten Fällen als barrier=fence (bei Wildschutzzäunen) bzw. tunnel=yes / bridge=yes (bei Wildunterführungen/-überführungen) getagged. Hier können Routingprogramme entsprechend annehmen, dass diese von Menschen genutzt werden können, bzw. ein Hindernis darstellen.
Insofern ist es erforderlich, dass bei Schutzanlagen für Kleintiere (Amphibien) andere Attribute verwendet werden sollten. Daher folgender Taggingvorschlag, den ich hiermit zur Diskussion stelle:
Welche Schutzanlagen gibt es für Kleintiere?
- **Schutzbarrieren **(z.B. Krötenzäune, Leitsteine, …)
- **Schutzunterführungen **(Krötentunnel, Otterdurchlässe, Schlangentunnel, …)
- **Schutzüberführungen **(mir fällt hier gerade kein passendes Beispiel ein, dürfte aber für Kleintiere eine eher untergeordnete Rolle spielen)
- **Schutzpfade **(Otterpfade, …)
- **Schutzquartiere **(Fledermausquartiere, …)
Es wird davon ausgegangen, dass diese Schutzquartiere grundsätzlich vom Menschen geschaffen worden sind. Aus diesem Grund wäre zunächst der Key man_made=* zu verwenden.
Darüber hinaus wäre bei “Schutzbarrieren” zu berücksichtigen, ob diese als separate ways oder als “straßenbegleitend” erfasst werden. Sofern Straßenbegleitend müsste noch unterschieden werden, ob diese “links”, “rechts” oder “beidseitig” einer Straße existieren. Darüber hinaus sollte noch berücksichtigt werden, ob diese “temporär” (also beispielsweise nur zu Zeiten der Krötenwanderung) existieren oder fest verbaut (stationär) sind.
Ich fange mal mit den einfacheren Schutzanlagen an: Schutzunterführungen, Schutzüberführungen, **Schutzpfaden **und Schutzquartiere. Diese werden in jedem Fall als separate ways bzw. nodes auf der Straße oder separate nodes erfasst und dürften zudem in den allermeisten Fällen eher stationär sein.
**Schutzunterführungen **könnten mit dem Tag man_made=underpass erfasst werden.
**Schutzüberführungen **mit man_made=convicition
**Schutzquartiere **mit man_made=quarter
**Schutzpfade **mit man_made=path
Ergänzende Hinweise (wie z.B. layer=; operator=; surface=; Tierart; …) sind im Befarfsfall zu erfassen. Bei Über-/Unterführungen muss selbstverständlich layer= immer mit angegeben werden.
Bei den **Schutzbarrieren **gehe ich zunächst auf die Erfassung mittels separaten ways ein - diese können mit dem Tag man_made=barrier erfasst werden. Zusätzlich sollte immer ein ein Tag mitgegeben werden, ob diese **temporär *sind oder nicht. Ich schlage hierfür den Key temporary:barrier= vor, der mit dem Wert “yes” oder “no” entsprechend ergänzt wird. Ich bin mir nicht sicher, ob der Key temporary (bzw. ein analoger Keys) ggf. bereits existiert und es hier zu Überschneidungen kommen könnte.
Bei **straßenbegleitenden ****Schutzbarrieren **könnte folgendes Schema verwendet werden:
man_made:left=barrier
temporary:barrier:left=yes
man_made:both=barrier
temporary:barrier:left=yes
temporary:barrier:right=no
Auch hier sind weitere Detaillierungen, wenn erforderlich mit zu erfassen (denkbar wären operator=, surface=, hight=*, …)
Abschließend noch der Vorschlag für Gefahrenhinweise bei Vorhandensein der entsprechenden Verkehrsschilder (“Achtung! Wildwechsel” und “Achtung! Amphibienwanderung”).
Es könnte der Key hazard=* verwendet werden. Für **Wildwechsel **dann hazard=wildlife_crossing und für **Amphibienwanderung **dann entsprechend hazard=amphibien_crossing. Bei Amphibienwanderung wäre ebenfalls zu berücksichtigen, ob es sich um eine “dauerhafte” Warnung handelt, oder ob diese Hinweisschilder lediglich zu Zeiten der Krötenwanderung aufgestellt werden.
Sobald wir hier einen weitestgehend Konsens zu den “groben” Tags haben, würde ich diesen als Grundlage für eine weitere Detaillierung nehmen und dann zur nächsten Diskussion ins Wiki stellen. Hierauf aufbauend kann dann das proposal erstellt werden.
Zunächst im Vorfeld vielen Dank für Eure konstruktive Mitarbeit 
VG,
Thorsten
Warum nicht man_made=wildlife_crossing und dann für Kleintiere wildlife=Amphibien untergliedern. Es wird wohl manchmal auch eine Maus eine Wildbrücke benutzen - aber kein Hirsch einen Krötentunnel. Damit fallen auch die zusätzlichen taggs bei man_made weg und es kann trotzdem spezialisiert werden. für Type der crossing ist zur Auswahl tunnel=culvert, yes (bei Hirsch)) oder bridge. mit widht=* m
Ich würde nicht noch mehr Taggs an die Straßen heften - separaten ways beibehalten.
Würde ich begrüßen - z.B auch auf Kinder, Kurven, … erweiterbar und als extra Seite mit Verweis auf der “Wildtier”-Seite.
Erst mal …
Hallo Geri,
vielen Dank für Deine Antwort (das mit der Haselmausbrücke habe ich erst nicht geglaubt, aber ist wohl wirklich so… Eigentlich unfassbar Nun ja - alles für den Tierschutz )
Ganz Deiner Meinung - würde ich dann eher mit auf die Wiki-Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_signs_in_Germany packen. Darüber hinaus hatte ich mal hier im Forum gelesen, dass ein neues Projekt zum Thema “Straßenverkehrsregeln” aufgesetzt werden sollte - ist das Projekt noch existent bzw. wie ist der Status hierzu?
Deine andere Anmerkungen sind sicherlich richtig. Ich würde diese allerdings erst mal sammeln und schauen, was andere noch kommentieren und hieraus dann eine mögliche gemeinsame Meinung ableiten.
Viele Grüße aus dem sonnigen Marburg,
Thorsten
+1
Wenn die Tunnel groß genug sind, sagen sich Fuchs und Hase drinnen gute Nacht… Ähm… ich mein benutzen sie diese. Wir haben hier eine Anlage deren Tunnel 60 x 100 cm im Querschnitt sind…
Ich bin dagegen, temporäre Schutzzäune zu erfassen, weil das eine dauerhafte Pflege und Kontrolle der Tags (Frühjahr, ggf. Herbst) nachsichziehen würde. Man kann sich nicht sicher sein, ob der Zaun im nächsten Jahr wieder stehen wird.
Sven
Deshalb auch tunnel=yes, widht=0.60 m (mal sehen ob ich an den begehbaren rankomme ca. 2 x 2 m) oder tunnel=culvert widht=0.60 m, height=1.00 m
tunnel=culvert würd ich nur nehmen, wenn es ein echtes Rohr ist, wie wir es z.B. für Fischotter im Spreewald haben; ggf. mit Durchmesserangabe. Haben wir einen Durchmesser-Tag?
culvert ist nur Durchlass, das muss kein Rohr sein.
Das stimmt schon… kommt dem aber am ehesten Nahe… Ich weiß nicht aus dem stehgreif, welche Bauformen da vorkommen. “tunnel=culvert” stammt ja aus den Wasser-Tags für ein Durchlaß bei Wegüberfahrten… Ich würde culvert trotzdem als ausreichend erachten.
Sven
Erst mal vielen Dank für Eure Kommentierungen - ich fasse mal kurz zusammen:
Bei “Unterführungen (Krötentunnel, u.ä.)” wäre aktuell Konsens, diese mit man_made=* und tunnel=culvert (und ggf. einer entsprechenden Höhe/Breite, etc.) zu erfassen. Unter “culvert” wird in erster Linie verstanden, dass es sich um ein “Rohr” handelt. Wenn es sich nicht um ein Rohr handelt (sondern z.B. um einen “Schacht” (damit meine ich einen “viereckigen” Querschnitt), könnten alternative Werte verwendet werden - für “Schacht” würde sich bspw. tunnel=shaft anbieten?!
Ein tunnel=yes würde ich jetzt bei “Krötentunnel” nicht unbedingt erfassen wollen, da ich hierunter in erster Linie einen “echten” Tunnel (Straßen-/Eisenbahntunnel) verstehe. Durch eine entsprechende Detaillierung (tunnel=culvert; tunnel=shaft; …) sollte in der Tat deutlich werden, dass es sich hierbei lediglich um einen kleineren Durchlass handelt, der eher für Kleintiere benutzbar ist.
“Temporäre” Schutzanlagen sollten eher nicht erfasst werden (wobei man das natürlich nicht dem einzelnen Mapper vorschreiben kann, ob diese erfasst werden oder nicht). Insofern vergesse ich mal den vorgeschlagenen key temporary=*.
Soweit von meiner Seite richtig verstanden?
Gibt es noch Ideen/Anmerkungen für die Schutzzäune (man_made=barrier) ?!
@Geri, zu Deinem Hinweis, dass Schutzzäune eher als separate ways erfasst werden sollten - stimme ich Dir zu. Nur das kann man natürlich auch nicht dem einzelnen Mapper “vorschreiben”. Sollte dieser der Meinung, dass diese eher straßenbegleitend sein sollten, so sollte auch ein gleich ein entsprechender Taggingvorschlag mitgemacht werden, um es auch einheitlich zu haben
VG,
Thorsten
Es wurde zwar hier schon gesagt, aber culvert=Durchlass kann auch einen rechteckigen Querschnitt haben. Da musst du nix neues erfinden!