Als er naar een POI genavigeerd wordt, dan gaat de route meestal naar het dichtstbijzijnde punt aan de dichtstbijzijnde weg. Dit is niet altijd correct, en soms ligt de ingang voor auto’s aan een andere weg. Is er een manier om dit ‘EntryPoint’ of ‘RoutingPoint’ aan te geven in OSM voor POIs? Ik heb iets gevonden met routing:entrance=main, maar dat lijkt alleen mogelijk voor nodes op de rand van een area, niet voor een losse POI.
Zie hieronder voor een voorbeeld. Normaal zou routing naar de POI naar het rode punt gaan, omdat dat het punt is het dichtste bij de POI. Maar dat is incorrect, omdat er bijvoorbeeld een muur tussen die weg en de POI is. Het correcte punt voor navigatie is het groene punt (bijvoorbeeld naar een interne parkeerplaats). Het zou handig zijn om voor de POI het groene punt als EntryPoint of RoutingPoint te kunnen definiëren. Hoe kan dit in OSM?
In het verleden deed men dat wel een met een associatedStreet-relatie geloof ik, maar in de meeste gevallen komt het allemaal goed uit met de adressen zodat de weg die bij de poi hoort juist diegene is die de router pakt. En anders inderdaad een service road of een parkeerplaats in de buurt. OSMAnd vraagt mij bijvoorbeeld bij “bestemming bereikt” of ik naar de dichtstbijzijnde parkeerplaats toe wil als ik het auto profiel gebruik.
Een adresnode mag verschoven worden. Het kan zijn dat na een herimport hij weer op de oude plek ligt.Bij appartementen levert de BAG vaak een stapeltje adresnodes en als je wilt mag je die gewoon verschuiven en rangschikken.
Bedankt allemaal. Ik begrijp dat het soms inderdaad mogelijk is om service roads te tekenen die dichter bij de POI liggen dan de weg in het westen in mijn voorbeeld. Echter is dit niet altijd mogelijk. Bijvoorbeeld omdat er tussen de POI en het correcte EntryPoint een gebied ligt wat niet toegankelijk is voor auto’s (zoals een tuin, of iets anders). Zie het screenshot hieronder. Het zou heel handig zijn om dan voor het POI een EntryPoint te kunnen definiëren zoals in de tekening. Is dit iets wat ondersteund kan worden in de toekomst? Of zijn er betere alternatieven?
Zulke gedachten komen wel vaker naar voren, maar het is bijna altijd een theoretisch probleem. Vaak kan een POI wel iets verplaatst worden zonder buiten de locatie te vallen waar die in zit.
Daarnaast, iedereen die met een navigatietool ergens naar toe gaat zal tegen het einde van de reis toch echt zelf mee moeten gaan denken en om zich heen gaan kijken — al was het maar omdat lokaal de situatie tijdelijk anders kan zijn. Dat gaat niet snel veranderen (tenzij je aan zelfrijdende auto’s denkt, maar dat is niet echt aan de orde nu voor OpenStreetMap, en ook niet per se een doel).
Bedankt Jeroen. Ik begrijp dat het vaak niet heel veel uit kan maken omdat je ter plekke wel kunt zien waar je precies moet rijden.
Toch heb ik verschillende keren gehad waar de routing niet goed ging, en de planner mij een paar kilometer om liet rijden. Een voorbeeld hieronder. Deze ondergrondse parkeergarage: Way: P1 Parkeergarage Terminal M (221521693) | OpenStreetMap heeft twee ingangen: Node: 5210313619 | OpenStreetMap (zuid) en Node: 5210395225 | OpenStreetMap (noord). Als de POI EntryPoints ondersteunt (2 in dit geval), dan zou de routing altijd het dichtstbijzijnde EntryPoint kiezen. Nu, zonder EntryPoints gaat de route bijvoorbeeld zo: OsmAnd Map, terwijl je al heel dicht bij de zuidelijke ingang bent.
Ik denk niet dat dit puur een theoretisch voorbeeld is, ik heb het al meerder keren meegemaakt. Is er ook een oplossing hiervoor (mocht ondersteuning voor EntryPoints er niet komen)?
Je kan de ingangen wel aan de parkeergarage linken via een site-relatie (dat is hier niet gedaan), maar ik heb geen idee of er navigatiesoftware is die daar ook iets mee doet:
Bedankt Jeroen. Ik heb de documentatie gelezen, maar er staat:
Parking sites – useful for cases where parking entrances are mapped but parking area is not yet mapped. Once parking is mapped as an area with service roads marked site relation is no longer useful and may be safely deleted.
Momenteel is die parkeergarage gemapped als een area met service roads, dus klopt het dan dat die site-relatie niet meer nodig is?
Dat staat er inderdaad wat raar verwoord. In principe kan een site-relatie ook wanneer de parkeergarage wel goed ingetekend is.
We hebben er niet veel van in Nederland, dit is een voorbeeld:
Eigenlijk zit zo’n site-relatie het dichtst bij wat je voorstelt. Dat het niet populairder is heeft waarschijnlijk met de toegevoegde complexiteit te maken, en de weinige situaties waar het echt nodig is.
