Si una entidad (place=*), ya sea barrio, suburbio, pueblo… se encuentra parcialmente en varios municipios, ¿tiene sentido duplicar el nodo identificativo de dicha entidad para reflejar los diferentes atributos de cada parte? Por ejemplo, código identificativo, población, etc…
Me he topado con el siguiente pueblo que, como podeis ver en la imagen, se encuentra dividido a la mitad (de hecho, cada lado tiene códigos postales distintos).
Además el INE establece dos códigos identificativos para cada parte, por tanto, tiene diferentes population, population:date, ref:ine, postal_code… (cualquier etiqueta que diverja). De momento he optado por poner dos nodos distintos: Node: el Papagai (391367053) | OpenStreetMap y Node: el Papagai (10275519466) | OpenStreetMap, pero me surgen dudas si es el mejor enfoque, el multitag (valores separados por punto y coma) tampoco me convence en este caso.
¿Tiene sentido mantener dos elementos diferentes aquí?
¿Es una misma entidad o dos entidades diferentes con el mismo nombre? Si son dos entidades con el mismo nombre, cada una de ellas perteneciente a un municipio distinto, tiene sentido crear un nodo o una relación para cada una de ellas con el fin de definir su ubicación, límites administrativos, etc.
Parece que son dos entidades diferentes. En la web del ayuntamiento de uno de los municipios aparece un mapa en el que solo incluyen la parte que les incumbe.
Por otro lado, el Idescat, de manera muy similar al INE, mantiene la distinción de ambas entidades como sujetos independientes:
Creo que entonces lo más acertado es dejar los dos nodos para distinguir las entidades, aunque pueda conllevar a posibles equivocaciones futuras (a pesar de la nota en el nodo).
El ejemplo de una entidad con un único nombre, pero perteneciente a dos municipios distintos creo que es algo más común de lo que podría parecer y no sé cómo lo estamos tratando. A bote pronto conozco dos ejemplos:
