sagt mal der Emscherverlauf hat doch auf Teilstücken, normalerweise Rechts oder links, noch in einen eingezäunten Bereich einen Service weg, der für was weiß ich was ist. Sollte man den nicht noch mit highway=service access=privat taggen und mit in die Relation der Emscher tun?
Zumindest hier ab Castrop-Rauxel/Recklinghausen/Herne weiß ich das es diesen Weg gibt, da dort die Emscher auch in einen Betonbett verläuft. In Dortmund ist die Emscher ja teilweise recht Naturbelassen so wie ich es gesehen habe, als ich in Hörde war.
Ich finde es komplett überflüssig für die Service-Wege entlang eines Flusses/Kanals überhaupt eine Relation anzulegen. Wofür soll diese Sammlung denn gut sein?
Ist die Relation nicht generell auch dafür gedacht gewesen, das man zig km lange Wege in einer Relation packen soll, weil man sonst den Überblick verliert? Ich mein, sowas mappt doch niemand alleine und am Stück.
Abgesehen davon, daß ich Edbert hier uneingeschränkt zustimme, wird auf beiden Wikiseiten ausdrücklich darauf hingewiesen, daß es konkurrierende Schemata gibt. Oder vielmehr gab: seit 2010 sind die beiden Wikiseiten nicht mehr angefaßt worden (Kosmetik nicht mitgezählt). Auch ein klarer Hinweis darauf, daß sich dieser Käse nicht durchgesetzt hat.
type=street ist fast tot und eine Route über einen Privatweg macht für mich nur dann Sinn, wenn zumindest Fußgänger, Radfahrer oder Kamelreiter den Weg benutzen dürfen und dieser auch noch einen echten Routen-Namen (z.B. "Emscher-Wander-Weg-4711 mit Symbol “Klo”) hat.
