und auch der darüberlaufende Radweg, der Teil von 2 Radrouten ist, ist bereits als access=no getagged.
So weit, so gut. Nur habe ich in BRouter/trekking die Logik, dass die Existenz einer Radrelation solche “Zugangsverbote” übersteuert.
Will ich auch jetzt garnicht drüber diskutieren, war schon immer so und verhindert, dass Radrelationen zerschnitten werden, nur weil ein unerfahrener Mapper irgendwo mittendrin access=private geschrieben hat statt access=permissive oder solche Sachen.
Die Regel hab’ ich aber bisschen aufgeweicht um einen zusätzlichen Filter, um zu verhindern, dass man auf diese Weise über Autostrassen geleitet wird:
Das ist eine harte Methode, die mir irgendwie nicht gefällt… vor allem mit dem Hintergrund, daß die Verbindung sicher nicht auf Dauer weg sein wird… ich denke, daß da zunächst Tagging-Lösungen ran müssen, anstatt Löschfinger…
Ich halte das Löschen für keine gute Idee und empfehle einen Revert (ich mache ihn nicht selber), der den Weg in abandoned:highway=* umtaggt (mit der Bahnstrecke kann man dasselbe machen). Wahrscheinlich wird es Monate (Jahre?) dauern, bis die Brücke wieder in Stand gesetzt wird.
Wenn man nur umtaggt, schützt man sich so vor Bing-Sesselmappern, die mit ausgeschaltetem Hirn und ohne Verstand dort den Weg einzeichnen.
Viele Grüße
Michael
(der selber vor gut 5 Jahren mal die Brücke betreten hat)
…das in diesem Fall ein Neubau kommen wird, dürfte sicher Wahrscheinlich sein. Wenn wir aber bei allem, was mal für eine gewisse Zeit weg ist (egal warum), gleich den Löschfinger ansetzen, brauchen wir kein construction-Tag, wenn Straßen, Straßenbrücken, Kreisverkehre oder so sonstiges. Dann kann der Bereich gleich gelöscht werden
… nee… Die Gefahr, daß es da Kollateralschäden gibt, ist mir zu groß.
construction steht für Baustellen. Die sind auch vorhandene und offensichtlich nachvollziehbare Objekte. Aber wo nix mehr ist gehört auch nix gemappt.
Nur wenn die Gefahr besteht daß Sesselmapper Unfug eintragen (oder das passiert ist), dann setze ich auch sicherhheitshalber ein Pseudotag und eine note. Aber ansonsten sorgt es nur für Verwirrung und Schwierigkeiten bei der Auswertung, nicht mehr vorhandene Objekte in der DB zu lassen.
Wenn ein access=no getaggt wird, sollte IMO da immer ein note dazu, da die meisten access=no eh access=private/permissive sind. Wege auf Firmengelände, in Kasernen usw.
Wenn das Bauwerk auf den gängigen Luftbildern noch zu sehen ist würde ich das im tagging ausdrücken. Access=no, abonded etc. um Diskussionen zu vermeiden. Wenn es auf den Luftbildern nicht zu sehen ist, löschen.
Es gibt Neuigkeiten, wenn auch noch nicht für OSM relevante. Das niederländische Militär hat in geheimer Mission geprüft, ob man dort eine Behelfsbrücke einbauen könne.
Wie man auf dem Foto unschwer erkennen kann, existiert die Brücke zumindest in Teilen noch, denn der “intakte” Rest ist mit Sicherheit noch nicht abgerissen worden. lediglich der Bereich zwischen zwei Pfeilern ist nach meiner Erkenntnis bridge=destroyed, demolished, collapsed oder so.
Also Brücke noch vorhanden, aber Verbindung unterbrochen.
