Ik was redelijk nauw betrokken bij de gesprekken met/over de toepassing van OSM voor de software voor veiligheidsregio’s. Ik ben het ermee eens dat dit een voorbeeld is van een impactvolle toepassing waarbij OSM daadwerkelijk serieuze meerwaarde heeft.
De tagging moest heel goed afgesproken worden, rekening houdend met de mogelijkheden van de ingeschakelde medewerkers van de veiligheidsregio’s, en rekening houdend met de ietwat chaotische natuur van hoe OSM gevuld en bijgehoden wordt.
Dat gaf een gemengd beeld. De invoer (mappen en taggen) van de gegevens die nodig zijn om het helemaal zonder emergency-access-tagging te doen was mogelijk, maar niet eenduidig of gemakkelijk, ook bedenkend dat mappers niet allemaal hetzelfde over dingen denken.
Wat de veiligheidsregiomensen doen, is tijdens het werk en tijdens controlerondes op straat beoordelen of een doorgang mogelijk is of niet, gegeven allerlei dingen die daarop van invloed kunnen zijn. Vervolgens moeten ze dat op een snelle eenvoudige manier in OSM kunnen vastleggen. Dat is dus een totaalbeoordeling, een inschatting. Naar mijn mening had daar een speciaal hierop gericht kenmerk voor gemaakt moeten worden, met de betekenis: gecheckt en geschikt bevonden voor hulpdiensten, met een datum erbij.
En dan zo, dat niet alleen deze service erdoor ondersteund wordt, maar ook andere services. Want je wil OSM niet taggen voor één bedrijf of toepassing, maar wel om bepaalde toepassingen mogelijk te maken.
Dat is niet gebeurd. Het toevoegen en in de software gebruiken van alleerlei fysieke kenmerken waaruit de doorgankelijkheid on the fly bepaald kan worden is niet heel scherp tot stand gekomen. De emergency tag wordt toenemend gebruikt om aan te geven dat objecten toegankelijk én geschikt zijn voor hulpdiensten - overigens was dat vóór dit project ook al aan het gebeuren, en ook andere access tags kennen dit verschijnsel.
Is dat erg?
Het klopt dat emergency=yes eigenlijk als een (juridische) access tag ingeschaald is. Als je daar strikt aan vasthoudt, heb je hem nooit nodig, omdat hulpdiensten in noodgevallen zich niet aan de juridische accessregels hoeven te houden. Het enige geval waar je het zou kunnen gebruiken is als uitzondering op access=no op een object waar je fysiek wel in/door/over zou kunnen rijden.
Ik vind het daarom niet gek en niet erg om de toepassing van deze tag te verruimen naar toegankelijk én geschikt voor voertuigen van nooddiensten, als daar het systeem van zelf checken en bijhouden voor deze belangrijke toepassing tegenover staat. Dat maakt het hanteerbaar en zonder beslisbomen eenduidig bruikbaar voor alle direkt betrokkenen, zonder OSM-savvy te hoeven zijn.
Met andere woorden: het is het waard. Strikt vasthouden aan pure juriscische access en vereisen van invoer en bijhouden van precieze fysieke kenmerken helpt zo’n toepassing om zeep, want spontaan gebeurt het niet met zekerheid en OSM vereist dat doorlopend mensen getraind worden, ten koste van de kerntaken. Een goedkeuringscheck en per object een vink zetten is begrijpelijk, nuttig en haalbaar, en vergt weinig training.