Guten Morgen
das ist mein erster Post hier und so richtig bewandert bin ich in OSM nicht, aber dennoch die Frage:
Bei “Ungelöster Hinweis Nr. 4039412” zeigt sich die Frage, wie man bei Eisenbahnrelationen die Start- und Zielpunkte beschreibt: Die R95 fährt nach “Wr. Neustadt” hin und ab “Wiener Neustadt” zurück. Jetzt die Fragen:
ist das ein Problem oder Absicht (Bug oder Feature)?
Das ist “okay” aber auch inkonsistent. Besser ist es natürlich, wenn der Halt an beiden Linien entweder abgekürzt oder der Name wird an beiden vollständig ausgeschrieben (ich selber nehme auch eher den vollständigen Namen anstelle von Abkürzungen).
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
3
Solche Namen sollten stets ausgeschrieben werden.
In menschlicher Leser, zumal mehr oder weniger regional verbunden, hat meist einen Kontext und kann das nahezu automatisch und unbewusst in Gedanken ergänzen.
Ein maschineller Auswerter kann das nicht. Oder nur unter erheblichen Aufwand mit hohem Grad an Unsicherheit. Bei manchem Auswerter kommen dann schnell Ansagen (text to speech) wie: Wee-Err Neustadt.
Oder wüsstest Du auf Anhieb, wo Esszeh Haweh Gmünd hinführt?
Ohne den zweiten Teil des Satzes wäre auch mir als weit weg wohnendem nicht klar gewesen, worum es sich handelt - mir kam da als erstes das deutsche Kfz-Kenzeichen WR für Wernigerode in den Sinn.
Bei Straßennamen gibt’s da einen eigenen Thread dazu, wo der Konsens war, dass on the ground dem Ausschreiben gegenüber immer Vorrang hat. Das wäre Wiener Neustadt Hbf https://maps.app.goo.gl/r9ks1QH6Jd7kXQZg7?g_st=ac in diesem Fall.
Die amtliche basemap hat das auch so.
Oder soll Hauptbahnhof ausgeschrieben werden?
Welche Diskussion meinst du? Ich kann mich an diese erinnern, und dort gab es nicht das Ergebnis, die vor Ort Schreibweise herzunehmen. Das Ergebnis war, bis auf ganz wenige Ausnahmen, Abkürzungen auszuschreiben.
Kurzer Blick nach Innsbruck, Salzburg, Linz: Alle Hauptbahnhöfe ausgeschrieben.