36

Genau so ist es.

Manuel hat in seinen Eingangspostings mit Bildern belegt, dass die eingezeichneten angeblichen Picknickplatzflächen keinerlei Bezug zur Realität vor Ort hatten. Es waren bei zwei der Beispiele kreisrunde Flächen, die den Picknicktisch als Mittelpunkt hatten und sowohl in den angrenzenden Wald (mir Unterholz) als auch über den angrenzenden Forstweg ragten. Und bei dem dritten Beispiel war die Fläche zwar nicht kreisrund, hatte aber auch keinerlei Bezug zu irgendwelchen Flächen am Boden sondern ein Poligon wurde so gezeichnet, dass auf der einen Seite der Forstwegkreuzung ein Picknicktisch eingeschlossen wurde und auf der anderen Seite der Kreuzung ein Teil der dort stehenden Schutzhütte. Die Grenzen der in den 3 Beispielen eingetragenen Flächen haben auf den Luftbildern deutlich erkennbar nichts mit dem zu tun, was auf dem Boden zu sehen ist. Diese Flächen enthalten also keine nicht ohne sie bereits vorhandene Information. Das man dort Picknick machen kann, ergibt sich schon aus dem als Node eingezeichneten Picknicktisch. Das es bei zwei der Beispiele in der Nähe des Picknicktisches einen Unterstand gibt (Schutzhütte) ergibt sich aus der als solche eingezeichneten Schutzhütte. Das es dort einen Picknicktische und Schutzhütten gibt, ist aber wiederum keine Information, die sich aus der eingezeichneten Fläche “Picknickplatz” ergibt. Das einzige, was also die eingezeichnete Fläche an zusätzlicher Information bringt, ist der Umriss der für Picknick vorgesehenen Fläche und dieser Umriss ist eine eindeutige falsche Information. Was dort eingezeichnet wurde, hat mit dem Umriss der für Picknick nutzbaren Fläche rein gar nichts zu tun. Gestrüpp und Forstwege sind keine für Picknick nutzbare Flächen.

5 Likes