Das Wesentliche, was man berücksichtigen muss ist, dass mkgmap das für alle Wege macht. Sprich man sollte bei so mancher point-Regel dann ein & mkgmap:line2poi!=true ergänzen.
Hallo
Jetzt hab Ihr mich völlig verwirrt ? 
hazmat:water=no & mkgmap:line2poitype=start & mkgmap:line2poi!=true [0x1b04 resolution 20]
Wenn ich Euch richtig interpretiere?
So hab ich das jetzt in die points gemacht.
Das mit englisch ist nicht so gut für mich.
Nein, wenn du die POI von der Linie darstellen möchtest, dann muss das mkgmap:line2poi!=true weg. In der Theorie müsst du das an alle Einträge hängen, die du nicht aus der Linie erstellt haben möchtest. Bspw. wenn ein Restaurant aus einer Fläche besteht, dann würde mkgmap für jeden Node dieser Fläche einen POI erzeugen. Diese willst du aber nicht in der Karte haben.
hazmat:water=no & ( oneway=yes | oneway=true | oneway=1 ) & mkgmap:line2poitype=start [0x1b04 resolution 20]
hazmat:water=no & oneway=-1 & mkgmap:line2poitype=end [0x1b04 resolution 20]
hazmat:water=no & ( oneway=no | oneway!=* ) & ( mkgmap:line2poitype=start | mkgmap:line2poitype=end ) [0x1b04 resolution 20]
So würde ich das machen. Ansonsten hast du das Icon nur auf einer Seite. Bei Straßen mit oneway=yes funktioniert auch nur start, bei Straßen mit oneway=-1 nimmst du nur end und ohne oneway musst du wohl beides nehmen, wie oben geschrieben.
Hallo
Besten Dank das werde ich mal testen.
Nächste Wo 2 WO arbeiten (Daten sammeln)
Gruß
Wie bereits erwähnt, hat der Code nichts mit dem Fahrzeug zu tun, sondern beschreibt indirekt nur den Tunnel. Was dann durch darf, muss man aus dem ADR ablesen/wissen. Genau aus diesem Grund passt es nicht in das access-Schema.
Es lag mir jetzt auch weniger am Begriff, sondern einfach mal, ob es so etwas gibt. Wäre tunnel:ADR=* passender?
Hallo
Der Tunnel mit dem blauen Schild ohne Zusatzzeichen heißt ja ( tunnel:hazmat:adr=yes )
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=File:Zeichen_327.svg&page=1
Sofern keine Beschränkung vorliegt?
Gruß
Ich weiß nicht, wie es in Deutschland aktuell aussieht, aber in Österreich gab es früher eine recht lange Liste (http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/danger/publi/adr/1.9/Operating%20measures_Austria_04-2010g.pdf) in wie weit dies beschildert ist/war, ist mir nicht bekannt.
PS: Damit es wirklich ein Tunnel ist, muss es glaube ich die 80m der DIN 1076 erreichen.
Hallo
@ aighes
Das mit dem code hat geklappt
http://ubuntuone.com/0ZrpuQaeK4KerdLq5BtCUV
Danke
Nun brächte ich von einem Garmin Nüvi einen routing test, ob das beachtet wird wenn man wassergefährdende Ladung eingibt.
Neue D-Benelux 01.06.2014 Karte online
Beste Grüße
Gibt es deine Karten eigentlich nur als Torrent? Torrents waren vor 15 Jahren mal ganz nett, aber inzwischen ist P2P-Traffic häufig unerwünscht oder die Client gesperrt, etc. Ich kenne auch kein anderes OSM Projekt, das seine Garmin Karten so an den Mann bringen will.
Warum benutzt du nicht einfach irgendeinen Cloud-Dienst (Google Drive, Dropbox,…) - oder auch ftp.gwdg.de wie bspw. Openandromaps oder openmtbmap? Am besten mal bei christiank61 oder extremecarver nachfragen wie das geht mit gwdg.de.
@mmd
Könntest du in deiner QS-Karte auch richtungsabhängige Tags wie hazmat:forward/backward einbauen/auswerten? Ich habe hier auf der Münzmeisterstr. jeweils von der Südhöhe bergab sowas eingetragen man sieht es aber auf deiner Karte nicht. Bin zwar kein Trucker, aber wenn es keine Umstände macht… 
Thomas
Hallo
Das forward/backward habe ich schon mal getestet das wird nicht so richtig unterstützt von Garmin
Beispiel hier :
www.openstreetmap.org/?lat=51.76129&lon=11.96364&zoom=16
Das maxweight Richtung Ortseingang begrenzt 7,5
auswärts aber nicht (Begegnungsverkehr Ziehte Brücke)
So wird es unterstützt.
Das nenn ich Tagging für das Garmin. Zwei entgegengesetzte oneways übereinander ist wohl nicht im Sinne von Realitätsabbildung… 
Es geht auch frühestens ab der Karte vom 01.06.2013
Hast Du diese ?
Ich bin ja weiter am testen ob das mit forward/backward geht.
bin für Ideen offen wie man das besser umsetzen könnte?
Es soll ja auch bei vielen gehen.
Ich nutze ein Nüvi 660 T
PS: Dresden ist überhaupt nicht drin in der Karte.
Bei dropbox z.B. kommt sofort Datei zu Groß ?
Alles kommerziell ?
http://wiki.ubuntuusers.de/Cloud-Dienste
Bei mir kostet es nichts!
Es mus ja auch keiner als Torrent runterladen
Ich habe aber auch mal ein Aktivität Vorschau mit angezeigt.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSM_Transport_Karte#Aktualisierung_.26_Download
Ab heute abend 2 WO weg
Start nach Madrid.
Beste Grüße
maxweight:forward=7.5 und maxweight:backward=none bzw. ggf. andersrum, ist doch ganz einfach. Wenn die auswertende Software das (noch) nicht kann ist das kein Grund in den Daten etwas durcheinander zu bringen (aka “Tagging für den Renderer”). Nebenbei sieht das jetzt auch bei osm.org seltsam aus (Tagging für den (einen bestimmten, egal welchen) Renderer halt).
hallo
Hab das mal so auf die Straße gemacht
forward in der roten Pfeilrichtung none backward 7.5
highway=* & (maxweight:forward < 40.0 | maxweight:backward < 40.0) { set hgv=no; }
Beste Grüße
Mal sehen ob es bei der nächsten Karte noch geht?
Im Wiki Test ist es Dok.
wäre es nicht vielleicht sinnvoll/möglich diese Daten in deinem Datenbestand dahingehend zu verändern das solche Straßen bei dir lokal in zwei Straßen aufgespalten werden, wobei eine davon die hin und die andere die Rückrichtung darstellt?
keine Ahnung was du meinst
Ich habe keinen Datenbestand ?
Beste Grüße
Irgendwie erstellst du Karten für dein Navigationssystem, korrekt? Da hast du deinen “Datenbestand”. Wenn dein Navi (-Preprocessor) nicht mit einem OSM-üblichen (z.B. maxspeed, oneway, …) Konstrukt umgehen kann musst du halt einen weiteren Preprocessor vorschalten, der die Daten entsprechend umwandelt.
Das ist so, wie wenn eine Fotoverwaltungssoftware nicht mit SVG-Dateien aus Wikimedia Commons umgehen kann: Dann muss man die halt vorher ins JPEG-Format umwandeln, lädst diese aber trotzdem nicht wieder auf Commons. So musst du hier die forward/backward-Daten in überlappende Oneways umwandeln, lädst diese aber trotzdem nicht wieder auf OSM.
Dann verstehe ich evtl. http://de.wikipedia.org/wiki/Tunnelbeschr%C3%A4nkungscode#Tunnelkategorie falsch. Ich verstehe das so, dass ich die Straße, die durch den Tunnel mit der Kategorie B führt nicht mit gefährlichen Gütern, die zu einer sehr großen Explosion führen können, befahren darf. Oder anders ausgedrückt: hazmat:=no. Für C bis E dann analog.
Dabei geht es mir im Prinzip darum, dass das Schema auch in anderen Ländern angewendet werden kann, die bspw. nicht die ADR nutzen/kennen, sondern andere Systeme nutzen.
Diese Definition finde ich zwar im deutschsprachigen sehr häufig, aber ich habe keine Ahnung woher sie stammt (da niemand es für notwendig hielt eine Quelle anzugeben). Ich halte sie auch nicht für 100% nachvollziehbar.
Das ADR ist von Iran bis Portugal so ziemlich überall gültig, ich halte es für einen groß genugen Raum um hier eine eigene Regelung einzuführen, da der Aufwand ansonsten massiv auseinanderklafft, wenn man jeden Tunnel so taggen müsste:
<sehr große Explosion>=yes/no/<max.masse>
<sehr große Explosion>:tank=yes]/no/<max.masse>
<große Explosion / freiwerden gifitger Stoffe>=yes/no/<max.masse>
<große Explosion / freiwerden gifitger Stoffe>:tank=yes]/no/<max.masse>
<großer Brand>=yes/no/<max.masse>
<großer Brand>:tank=yes/[nob]/<max.masse>
<alle außer UN2919, UN 3291 und UN 3373>=yes/no/<max.masse>
<alle außer UN2919, UN 3291 und UN 3373>=yes/no/<max.masse>
statt:
hazmat:tunnel=z.B.: C/E (hier besteht zusätzlich der Vorteil, man muss nicht versehen was auf dem Schild steht)