Einrichtungen des BND

das ist verbreiteter als es aussieht, weil amenity=embassy impliziert man_made=intelligence_facility :slight_smile:

Um noch mal auf die ursprĂŒngliche Frage von @chris66 zurĂŒckzukommen.

FĂŒr mich steht eher die Frage, was ist es jetzt. Gehört es einem privaten EigentĂŒmer? Da wĂ€ren OTG Kenntnisse sehr von Vorteil. Meistens gingen solche Objekte an irgendein zustĂ€ndiges Bundesamt und wurden mehr oder weniger gewinnbringend an private EigentĂŒmer verĂ€ußert.

Dieses plakative Tagging fĂŒr den Renderer halte ich fĂŒr ĂŒbertrieben. Den Verein gibt es seit ĂŒber 30Jahren nicht mehr. Bei mir in der NĂ€he gibt es ehemaliges Ferienobjekt der SED. Da wĂ€re niemand auf die Idee gekommen, SED dranzuschreiben.

1 Like

Das Tagging habe ich mittlerweile angepasst so dass der Name “Stasi” in kuerze von der Karte verschwinden sollte.

Das Tagging habe ich mittlerweile angepasst so dass der Name “Stasi” in kuerze von der Karte verschwinden sollte.

ich halte es nicht fĂŒr völlig abwegig dass sich der Name “Stasi” fĂŒr die Liegenschaft erhalten hat. M.E. braucht man Ortskenntnis wenn man einen Namen entfernen will

1 Like

Das ist mittlerweile ein SchĂŒtzenhaus des ortsansĂ€ssigen SchĂŒtzenvereins. Da kann man durchaus plakative Namen weglassen. IMHO verstĂ¶ĂŸt sowas auch gegen die OSM- MappinggrundsĂ€tze. Allein schon deswegen kann man das löschen.

SchĂŒtzenhaus des ortsansĂ€ssigen SchĂŒtzenvereins. Da kann man durchaus plakative Namen weglassen. IMHO verstĂ¶ĂŸt sowas auch gegen die OSM- MappinggrundsĂ€tze.

wenn man sagt wir gehen bei der Stasi spazieren, wissen die Leute vor Ort dann was gemeint ist, oder eher nicht mehr? Der Mappinggrundsatz bedeutet nicht dass ein Name der beschreibend ist nie ein Name sein kann.

Das ist aber jetzt sehr weit hergeholt. :roll_eyes:

Das hast Du sehr diplomatisch ausgedrĂŒckt 
 :thinking: & :grinning: