Mein Reden seit langem.
Nicht einfach wegnehmen, sondern ein besseres Tagging-Schema entwerfen. Mein Vorschlag steht schon hier:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=757710#p757710
Leider wird sehr viel im WIKI geändert - einfach machen. Ich wäre dafür das Änderungen im WIKI nur nach vorheriger Diskussion gemacht werden. Diese ist dann mit zu dokumentieren - es muss nicht immer ein proposal sein. Und noch etwas, es kann nicht sein das AT oder CH auf DE Seiten seine Änderungen einträgt, nur weil es deutschsprachig ist.
( So wurde https://www.openstreetmap.org/changeset/75585987 “hoffähig” gemacht und steht nun auch im DE:WIKI statt im CH:WIKI.)
das wird normalerweise so gemacht (Diskussion), beim Dokumentieren gibt es sicher noch unausgeschöpfte Potenziale, aber sofern man etwas signifikant ändern will wird man normalerweise rückfragen oder als Despot angesehen.
Was länderspezifische Ergänzungen angeht, sollte da immer dabeistehen, für wo das gilt. Das deutsche Wiki gilt weltweit, wie alle anderen Übersetzungen auch. Wenn dort deutschlandspezifische Feinheiten erklärt werden, sollte das unter einer entsprechenden Ländersektion passieren
Auch wenn diese Frage schon länger her ist:
- Woran soll denn der Renderer (eine Maschine) automatisch erkennen, wann nach dem höheren Anschluss zu rendern ist und wann nach dem nächst niederen Anschluss?
- Für den Fall, dass es eine solche Routine gäbe, warum mappen wir dann noch hw=*_link und nicht einfach nur noch hw=link? Der Renderer wirds schon richtig darstellen.
Was sind denn die Kriterien, anhand derer man eine der beiden Varianten bevorzugt? Logik? Ästhetik beim Rendern? Fürs Routen dürfte es keinen Unterschied machen, beim Rendern sorgt die Orientierung an der höheren Kategorie dafür, dass man die Anschlüsse schon sieht sobald man die Hauptstraße sieht. Das ist je nachdem gewünscht oder auch merkwürdig, weil ggf. nur die Anschlüsse da sind man aber nicht sieht wie es weitergeht. Nimmt man die niedrigere als Anhaltspunkt dann sieht man Anschlüsse erst wenn auch die Straßen dargestellt werden die angeschlossen werden (zumindest würde man es so erwarten, man kann natürlich Renderregeln machen wie man lustig ist)
Für mich wie bei übrigen highways: a) Verkehrsregeln und b) Verkehrsbedeutung.
Für Autobahnanschlüsse gelten bereits die Verkehrsregeln der Autobahn, da haben Radfahrer z.B. nichts verloren. Deshalb wird da der komplette Link motorway_link getaggt, auch wenn’s nur auf einen hw=service geht.
Für höhengleiche Kreuzungen ohne Unterschiede der Zugangsberechtigung entscheidet für mich Verkehrsbedeutung. Ein link, der von einer Bundesstraße auf einen unclassified führt, hat für mich die Verkehrsbedeutung des unclassified, weil nur Verkehr, der auch den unclassified nutzen will, diesen Link nutzt. Deshalb ist die Abbiegerampe bei mir dann auch ein unclassified oder unclassified_link.
Am irrsten ist das an Stellen, wo der unclassified den primary normal kreuzt, aber die Rechtsabbiegerampen alle primary_links sind und damit „wichtiger“ aussehen als die kreuzende Straße selbst, obwohl sie unwichtiger sind. Klar, das Aussehen ist ein Renderproblem. Aber wäre es an solchen Stellen nicht konsequent, dann zumindest den gesamten kreuzenden unclassified im Kreuzungsbereich zum primary_link zu erheben, damit da wenigstens alle Zweige gleichklassig daherkommen?
–ks
+10
Los Kreuzschnabel, lass uns das mal angehen. Eine deutsche Wikiseite gibt es zu den links sowieso noch nicht, diese komischen Wurmfortsätze tauchen gehäuft erst seit 2017 auf und diese komische Tabelle war m. E. vorher nicht abgestimmt und wurde erst viel später diskutiert und m. E. überwiegend, auch international, kritisch gesehen.
Was meinst Du zu meinem Vorschlag, das sinnvoll zu differenzieren? Siehe link zu Posting ein paar Beiträge vorher.
ich sehe das auch so dass der Link dieselbe Klasse haben sollte wie die angeschlossene Straße, (motorways und—-links sind durch Schilder geregelt und davon unabhängig).